DAVA : Marka (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 01/02/2018 KARAR TARİHİ : 10/02/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka (Tecavüzün mevcut olmadığının tespiti istemli) davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / ... tarafından ... Şirketine karşı açılan davaya karşı dava olarak açılan bu davada, davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının -------- kurulan ------ faaliyet gösteren alışveriş sitesi olan ----- sahibi olduğunu,----- numaralı ------ numaralı ----- numaralı ----markalarının tescilli olduğunu, ------ tanınmış marka başvurusu yaptıklarını, davalının -------- adını kullanmak suretiyle davacının marka haklarına tecavüz ve haksız rekabette bulunduğunu, müşterilerine ürünleri göndermediğini, bu konuda çok sayıda şikayetin geldiğini, davalıya karşı --- nezdinde alan adı uyuşmazlıklarının çözümü için öngörülen---...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/67 Esas KARAR NO : 2021/18
DAVA : Marka (Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 01/02/2018 KARAR TARİHİ : 10/02/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka (Tecavüzün mevcut olmadığının tespiti istemli) davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / ... tarafından ... Şirketine karşı açılan davaya karşı dava olarak açılan bu davada, davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının -------- kurulan ------ faaliyet gösteren alışveriş sitesi olan ----- sahibi olduğunu,----- numaralı ------ numaralı ----- numaralı ----markalarının tescilli olduğunu, ------ tanınmış marka başvurusu yaptıklarını, davalının -------- adını kullanmak suretiyle davacının marka haklarına tecavüz ve haksız rekabette bulunduğunu, müşterilerine ürünleri göndermediğini, bu konuda çok sayıda şikayetin geldiğini, davalıya karşı --- nezdinde alan adı uyuşmazlıklarının çözümü için öngörülen--- --- tarihli idari -------- adının davacıya devrine karar verildiğini, davalının kötü niyetli olarak alan adının devrini geciktirmek için dava açtığını belirterek, davalının davacıya ----- markasına iltibas teşkil eden markasal kullanımları neticesinde ortaya çıkan marka tecavüzü ve haksız rekabet durumunun tespitine, önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, bu cümleden olmak üzere; davalının -- ibaresini tüketiciyi yanıltacak ürünler ve hizmetler arasında ilişki kurulmasına neden olabilecek ve/veya haksız rekabet yaratacak suretteki kullanımının her türlü yayınlar, hizmetler-----ve sair her türlü tanıtım malzemesi, basılı kağıtlar, faturalar ve sair her türlü ticari evrak ile alan adları da dahil olmak üzere internet üzerinde, Türkiyede ve yurtdışında kullanmasının önlenmesine, davalının ---- ibaresini kullandığı ----- ve sair her türlü tanıtım malzemesinin, basılı kağıtlar, faturalar ve sair her türlü ticari evrakın ve bu şekilde bastırılmış olan --- dahi bulundukları yerlerden toplanarak emin bir yerde muhafaza altına alınmasına, hüküm kesinleştiğinde imhasına, bu amaçla ----- -------- ibaresinin veya benzerinin, teşebbüsün iş evrakı ve reklamlarında kullanılmasının engellenmesine, kararın masrafı davalıya ait olmak üzere ------- birinde yayınlanmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, davacı aleyhine yaratılan haksız rekabet ve marka tecavüzü fiilleri sebebiyle şimdilik 100.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davalının HMKnun 84/1(a) çerçevesinde teminat yatırmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl dava takip edilmediğinden, bu davadan tefrik edilip, Mahkememizin ayrı bir esasına kaydedilmiş ve ------- Karar sayılı kararla açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davacı vekili -------.. tarafından dosyaya sunulan 08/02/2...