Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lehtarı, davalının keşidecisi olduğu, ... Bankasına ait ... seri nolu, 25.09.2019 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 20,000.00 TL değerindeki; ... Bankasına ait ... seri nolu, 25.11.2019 keşide tarihli 30,000.00 TL değerindeki çek bedellerinin tahsili talebi ile İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatılmış olduğunu, yine davalının lehtarı, müvekkilinin ciranta olduğu ... Bankası'nın ... seri nolu, 25.12.2019 tarihli 17,000.00 TL değerindeki çekin tahsili talebi ile İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine icra takibi başlatılmış olduğunu, davacı müvekkilinin, çek bedellerinin davalı...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/1008 Esas KARAR NO : 2021/10
DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 06/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lehtarı, davalının keşidecisi olduğu, ... Bankasına ait ... seri nolu, 25.09.2019 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 20,000.00 TL değerindeki; ... Bankasına ait ... seri nolu, 25.11.2019 keşide tarihli 30,000.00 TL değerindeki çek bedellerinin tahsili talebi ile İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatılmış olduğunu, yine davalının lehtarı, müvekkilinin ciranta olduğu ... Bankası'nın ... seri nolu, 25.12.2019 tarihli 17,000.00 TL değerindeki çekin tahsili talebi ile İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine icra takibi başlatılmış olduğunu, davacı müvekkilinin, çek bedellerinin davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle çeklerden doğan tüm ifa borcunu yerine getirmek mecburiyetinde kalmış olduğunu ve çeklerin yetkili hamili, dava dışı ... Plastik Ambalaj Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne toplamda 91.516,80 TL ödeme yapmış olduğunu, müvekkili aleyhine başlatılan icra takipleri neticesinde ödemek durumunda kaldığı 91.516,80 TL ile T.T.K. Madde 638 gereğince komisyon ücretinin davalıdan tahsili için işbu davayı açmak zaruriyeti hasıl olduğunu, müvekkilinin, çek bedellerini ödemiş ve kendisinden önceki borçlulara karşı yetkili hamil konumuna gelmiş olduğunu, hamilin çeki iktisap ederken bir karşılık ödemiş olduğunu ve çekten doğan hakkı elde edemeyip ödediği karşılığı alamadığı için malvarlığında bir azalma olduğunu, buna karşılık çeki düzenleyen ve ciro eden davalının malvarlığında ise bir artış meydana gelmiş olduğunu, haksız olarak malvarlığında artış olan bu kimsedeki fazlalığı, çekten doğan hakkı elde edemeyen hamile vererek denkleştirmek gerektiğini, düzenleyenin, hamilin zararına ve sebepsiz olarak iktisap etmiş olduğu meblağ nispetinde hamile karşı sorumlu olduğunu, davalı keşidecinin sebepsiz zenginleşmediğini ispatla mükellef olduğunu, müvekkilinin, Türk Ticaret Kanunu'nun 638. Maddesi gereğince ödediği tutarın tamamını, bu tutara işleyecek faizi, yaptığı masrafları ve komisyon ücretini kendisinden önce gelen borçlulardan talep edebileceğini, ilgili madde gereğince müvekkilinin dava dışı üçüncü şahsa icra takibi yoluyla ödemek zorunda kaldığı tutarın davalıdan tahsili talebi ile arabuluculuk yoluna başvurulmuş, ve görüşme yapılmış olduğunu, ancak anlaşma sağlanamamış olduğunu beyanla; davanın kabulü ile aleyhine başlatılan icra takipleri sebebiyle müvekkili tarafından ödenen 91.516,80 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine t...