Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/726 · K. 2021/95
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/726 K. 2021/95

E. 2019/726K. 2021/959 Şubat 2021
icra takibiitirazın iptaligörevli mahkemeihtiyati tedbirbedel tahsiliemanet sözleşmesiiptal davasıtazminatistinaf yoluborca itirazkamu tüzel kişisimenfi tespittespit davasıicra inkar tazminatıtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/12/2019 KARAR TARİHİ:09/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekilinden Mahkememize sunulan dava dilekçesinde; müvekkili şirketinin borçluya borç olarak verdiği paraların bedelinin tahsili için borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü' nün... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, borçlunun kötü niyetli olarak 25/04/2019 tarihinde borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalının yapmış olduğu itirazın mesnetsiz olduğunu, borçlunun takibin kötü niyetli olduğu iddiasının mesnetsiz ve yersiz olduğunu, müvekkili şirketinin delillerden de anlaşılacağı üzere davalının balayı yaptığı oteli davalının düğününü yaptığı restoranı ve evinde kullanacağı televizyonu davalıya verildiğini, davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/726 Esas KARAR NO:2021/95

DAVA:İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/12/2019 KARAR TARİHİ:09/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekilinden Mahkememize sunulan dava dilekçesinde; müvekkili şirketinin borçluya borç olarak verdiği paraların bedelinin tahsili için borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü' nün... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, borçlunun kötü niyetli olarak 25/04/2019 tarihinde borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalının yapmış olduğu itirazın mesnetsiz olduğunu, borçlunun takibin kötü niyetli olduğu iddiasının mesnetsiz ve yersiz olduğunu, müvekkili şirketinin delillerden de anlaşılacağı üzere davalının balayı yaptığı oteli davalının düğününü yaptığı restoranı ve evinde kullanacağı televizyonu davalıya verildiğini, davalı televizyonu imzası karşılığında müvekkili şirketinden aldığını, her ne kadar restoran ve otel sözleşmelerinin kendisi ile ilgili olmadığını belirtmiş ise de sözleşme yapılan ...' ten konu ile ilgili Mahkememiz bilgi aldığında gerçekliğin ortaya çıkacağını, davalının 03/09/2018-07/09/2018 tarihleri arasında ...otelinde balayı konsepti ile konaklama yaptığını, 1 Eylül 2018 tarihinde de ... de düğününün yapıldığını, 31/08/2018 tarihinde 55 ekran ... aldığını, davalının kötü niyetli olarak, müvekkilinin tüm girişimlerine rağmen takibe esas borcu ödemekten imtina ettiğini, müvekkili ile davalı arasındaki ilişkiyi belgeleyen belgelerin ekte sunulduğunu, davalının likit olan alacağı kötü niyetli olarak inkar ettiğini, açıklanan nedenler ile öncelikle davalının mal kaçırma ihtimaline istinaden menkul ve gayrimenkullerini 3. Kişilere devretmemesi yönünde ihtiyati tedbir konulmasını, davalının tüm itirazlarının reddi ile davalarının kabulü ile davalı borçlunun ileri sürdüğünü itirazlarının iptalini, duran icra takibinin devamını, davalının %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin 09/01/2021 tarihli ara kararı ile ancak uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceğinden ve davanın alacağa ilişkin olduğu tedbir konulması talep edilen menkul ve gayrimenkullerden davayı konu olmadığı anlaşıldığından ihtiyati tedbir reddine karar verilmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulmuş olan cevap dilekçesinde; müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğü' nün... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine taraflarınca itiraz edildiği ve takibin durduğunu, alacaklının itirazın iptali davası açması için makul bir miktarda süre verilmesine karşın itirazın iptali davası açmayan alacaklıya karşı itiraz ile icra takibinin ortadan kalmadığından takip borçlusu olmadıklarının tespiti için 22/11/2019 tarihinde taraflarınca .... Asliye Hu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/106 · K. 2020/871

23 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/906 · K. 2021/495

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/725 · K. 2021/87

29 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/753 · K. 2020/208

19 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/90 · K. 2021/752

20 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/957 · K. 2020/569

11 Kasım 2020