DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2017 KARAR TARİHİ: 12/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait araçların ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla ------------ sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri davalıya davalıya --- tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından ------- tarihinde dosyanın tamamına itiraz ettiğini, davalı tarafın yapmış olduğu-------- dosyasına yaptığı itirazın iptalini, takibin devamına ve aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini,...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/541 Esas KARAR NO: 2020/618 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2017 KARAR TARİHİ: 12/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait araçların ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla ------------ sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri davalıya davalıya --- tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından ------- tarihinde dosyanın tamamına itiraz ettiğini, davalı tarafın yapmış olduğu-------- dosyasına yaptığı itirazın iptalini, takibin devamına ve aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin---- yılından beri araç kiralama işi ile iştigal eden bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin yaklaşık----- civarında aracın maliki olduğunu, kiralama sektöründe öncü ve lider bir firma olduğunu, söz konusu cezaların hukuka ve anayasanın temel ilkelerine aykırı olduğunu, iptalinin gerektiğini, araca ait ----- cihazının mevcut olduğunu, bu cihazın dolu olduğunu, gişelerde bulunan ----- okuma cihazındaki teknik bozukluk ve yetersizlik nedeniyle müvekkili şirketin hiçbir kusuru olmamasına rağmen iş bu cezaları kestiğini, ------- barkodunun gişede okunmamasının müvekkile yüklenebilecek bir kusur olmadığını, haksız ve hukuka aykırı açılan davanın reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dosyanın bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda, Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davalının ihlalli geçiş iddiasına konu araçlarının ihlalli geçişte bulunup bulunmadıkları, ihlalli geçiş tarihi itibari ile ------- bakiyesinin yeterli olup olmadığı, davacının sistemi nedeni ile sorumluluğun davacıya ait olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. ----- sayılı dosyasında; davacı tarafından davalı aleyhine ---- adet ihlalli geçiş nedeniyle geçiş ücreti ve ceza tutarı olarak toplamda ----- tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde tak...