DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2017 KARAR TARİHİ : 30/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 3996 sayılı Bazı yatırım ve hizmetlerin --------- çerçevesinde yaptırılması hakkında kanun ve ---- sayılı 3996 sayılı bazı yatırım ve hizmetlerin ----- modeli çerçevesinde yaptırılması hakkında kanunun uygulama usul ve esaslarına ilişkin bakanlar kurulu karan çerçevesinde özel yetkili bir anonim şirket olarak --------------- yapımı ve işletilmesini, -----------ile imzalamış olduğu 27.09.2010 tarihli uygulama sözleşmesi çerçevesinde üstlendiğini, davalı şirkete ait 8 adet aracın ihlalli geçiş yaptığını, ceza tutarını ödememeleri nedeniyle davalı şirket hakkında İstanbul...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/537 Esas KARAR NO : 2020/76
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2017 KARAR TARİHİ : 30/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 3996 sayılı Bazı yatırım ve hizmetlerin --------- çerçevesinde yaptırılması hakkında kanun ve ---- sayılı 3996 sayılı bazı yatırım ve hizmetlerin ----- modeli çerçevesinde yaptırılması hakkında kanunun uygulama usul ve esaslarına ilişkin bakanlar kurulu karan çerçevesinde özel yetkili bir anonim şirket olarak --------------- yapımı ve işletilmesini, -----------ile imzalamış olduğu 27.09.2010 tarihli uygulama sözleşmesi çerçevesinde üstlendiğini, davalı şirkete ait 8 adet aracın ihlalli geçiş yaptığını, ceza tutarını ödememeleri nedeniyle davalı şirket hakkında İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğünün -----esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, başlatılan takibe davalı tarafından itiraz edildiği, itiraz nedeniyle takibin durduğunu, haksız itirazın reddine, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ve vekalet ücreti ile yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ---- ve ---- plakalı araçların davacı şirketçe işletilen -----geçtiğinden bahisle İstanbul Anadolu ---------Müdürlüğünün ------. Sayılı dosyası ile yapılan icra takibine ilişkin itirazımız üzerine bu dava açıldığını, her ------ araç ---- ile kaydı olmasına ve içerisinde para yüklü olmasına rağmen, haksız geçiş yapıldığının iddia edildiğini, ----- içlerindeki yüklü paranın, davacı alacaklının kusuru ile geçiş tespit eden cihazın arızası ya da başka bir sebeple tanınmadığını, dava dilekçesi ekinde davacı tarafça ibraz edilen---- bilgileri dökümünün-----------------tarihli ihlalli geçişin geçiş ücreti ----- olarak belirtilmiş, ceza tutarı olarak da ----- eklenerek tek geçişin toplamı --- olduğunu belirttiğini, ---------- en uzun mesafe-------- tutarlı bir ----- bulunduğunu, müvekkili araçlarında------ ücretinin yatırıldığı ve yüklü olduğunu, talep edilen borcun haksız olduğunu, bu nedenle takipin iptaline, davanın reddine, vekalet ücretine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle; davacı tarafından --------- ait 2 aracın 8 adet ihlalli geçişi nedeni ile doğan ve yasal süresi içinde ödenmeyen geçiş tutarı ile yasadan kaynaklı cezai şartın tahsili talebi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ,ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile , uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller t...