Davacı vekili Mahkememize sunduğu ----havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; dava dışı---- müvekkili şirket tarafından --- düzenlendiğini; adı geçen sigortalının ---- tarihinde el bileği üzerine düşme sonucu gelişen arızalarına bağlı şikayeti sebebiyle] tedavi gördüğünü; söz konusu tedavi giderlerinin müvekkili şirket tarafından karşılandığını; yapılan araştırmada adı geçen sigortalının davalı şirket nezdinde aynı süre için teminat sağlayan geçerli bir sigorta poliçesi bulunduğunun öğrenildiğini; müşterek sigortalı olduğu hususunun, davalıya ---- günü bildirildiğini; davalı şirketinin poliçe limit ve teminat tutarının bilinmemesi nedeniyle, ----teminatların farklı olması halinde, davalı şirkete isabet eden tutarların bildirilen hesaplara ödenmesinin talep edildiğini; ancak davalı şirketin ödeme yapmadığından bahisle şimdilik kaydıyla -- --- ödeme...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/373 Esas KARAR NO: 2020/563 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/06/2019 KARAR TARİHİ: 22/10/2020 DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu ----havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; dava dışı---- müvekkili şirket tarafından --- düzenlendiğini; adı geçen sigortalının ---- tarihinde el bileği üzerine düşme sonucu gelişen arızalarına bağlı şikayeti sebebiyle] tedavi gördüğünü; söz konusu tedavi giderlerinin müvekkili şirket tarafından karşılandığını; yapılan araştırmada adı geçen sigortalının davalı şirket nezdinde aynı süre için teminat sağlayan geçerli bir sigorta poliçesi bulunduğunun öğrenildiğini; müşterek sigortalı olduğu hususunun, davalıya ---- günü bildirildiğini; davalı şirketinin poliçe limit ve teminat tutarının bilinmemesi nedeniyle, ----teminatların farklı olması halinde, davalı şirkete isabet eden tutarların bildirilen hesaplara ödenmesinin talep edildiğini; ancak davalı şirketin ödeme yapmadığından bahisle şimdilik kaydıyla -- --- ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan ---- tarihli ıslah dilekçesinde; talebini ---- yükselterek ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle tahsilini istemiştir. Davacı vekili --------- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesinde bildirilen ---- şirket nezdinde,---- bulunduğunu; poliçe kapsamında olduğu tespit edilebilecek mahiyette rahatsızlığına ilişkin olması halinde, yatarik tedavi ve ameliyatları için yurtiçi kurumlardbki tedaviler bakımından istisnalar eklenerek, % 100 oranında teminat verildiğini; TTK'nın çifte sigortayı düzenleyen 1467. maddesinin belirtmiş olduğu istisnalar, özellikle (a) bendinde be lirtilen sigortacı şirketlerin onayı bulunmad ğından, dava konusu uyuşmazlıkta anılan hükme atıf yapan müşterek sigorta hükümlerinin davada uygulanmasının mümkün olmadığını; kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, dava konuşlu olayda müşterek sigorta bulunduğu tespit lecek olsa dahi, TTK.m. 1466/2 gereğince sigorta sözleşmesinde yazılı ödeme yapılmış ols^ dahi, müvekkili şirkete rucu hakkı bulunmadığını; aksi bile kabul edilse, müvekkili şirketir poliçe şartlarının, limitlerinin ve katılım paylarının nazara alınması gerektiğini; öte yandan,! sigortalının tedavi giderlerinin ödenmesi bakımından kendisi için en uygun poliçeye müracaat etme hakkı bulunduğunu; hasarsızlığını etkilememek ve hasar prim dengesiyle daha sonra | yüksek prim ödemek zorunda kalmamak içini sigortalının seçimde bulunma hakkına aykırı olarak, davacının tercihte bulunamayacağını; sigortalının poliçe teminatından yararlanma ve herhangi bir ödeme talebi ulaşmadığı gibi, herhangi bir sağlık kuruluşundan da bu ...