E. 2018/293 K. 2020/647
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin yetkilisi tarafından dava konusu çekin davalı tarafa ihtiyacı sebebi ile verildiğini, çekin verildiği tarihte davacının davalıya ait inşaatın yapımı işini üstlendiğini, davalı tarafından ödeme yapılmadığını, çekin yapılan iş karşılığı ödemelerin alınamayacağı gerekçesiyle karşı tarafa vermek zorunda kaldığını, çekin boş olarak verildiğini, bu durumun davalı tarafça savcılıkta kabul edildiğini, müvekkili tarafından ... 19.Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açıldığını, borç bulunmadığı halde davalının çeki bankaya sunduğunu, davalı hakkında savcılığa şikayet dilekçesi verdiklerini belirterek...
Karar Metni
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/293 KARAR NO : 2020/647
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin yetkilisi tarafından dava konusu çekin davalı tarafa ihtiyacı sebebi ile verildiğini, çekin verildiği tarihte davacının davalıya ait inşaatın yapımı işini üstlendiğini, davalı tarafından ödeme yapılmadığını, çekin yapılan iş karşılığı ödemelerin alınamayacağı gerekçesiyle karşı tarafa vermek zorunda kaldığını, çekin boş olarak verildiğini, bu durumun davalı tarafça savcılıkta kabul edildiğini, müvekkili tarafından ... 19.Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açıldığını, borç bulunmadığı halde davalının çeki bankaya sunduğunu, davalı hakkında savcılığa şikayet dilekçesi verdiklerini belirterek davaya konu 350.000,00-TL tutarlı çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı süresinde cevap vermemiş olup davayı inkar eden konumundadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının davalının ihtiyacı olan bedelsiz ve hatır amaçlı çekin davalıya verdiğini iddia etmesi karşısında dava konusu edilen çekten dolayı davalının davacıya borçlu olmadığı noktasında toplanmaktadır. Davaya konu çekin davacı şirket tarafından davalıya verildiği, halihazırda davalının uhdesinde bulunduğu, davacının davaya konu çekle ilgili davalı aleyhine çeki boş olarak imzalayarak verdiği ve çekin iade olunmadığı iddiasıyla ilgili ... CBS'ye başvuruda bulunduğu, ... CBS'nin ... Sor. Numaralı evraka istinaden "dosyamız davalısı hakkında şikayetin hukuki uyuşmazlık olması, bir suç bulunmaması nedeniyle kovuşturma yapılmamasına" dair karar verildiği, yine dava dosyamızdaki şirket yetkilisi tarafından dosyamız davalısı ... aleyhine ... CBS ... Soruşturma sayılı dosyasına istinaden açığa atılan imzanın kötüye kullanıldığı iddiasıyla şikayette bulunulduğu, mahkememizdeki davaya konu çekle ilgili bu şikayet nedeniyle yapılan soruşturma sonucunda da ...'e isnat olunan açığa atılan imzanın kötüye kullanılması suçlamasından dolayı dahi "kovuşturma yapılmasına yer olmadığına" dair ayrıca karar verildiği, verilen bu kararlara karşı itiraz süresinin geçtiği, esasen soruşturma dosyalarının bu şekilde kesinleştiğinin, gerek taraf vekillerinin beyanları gerek celbedilen kayıtlar ile sabit hale geldiği, ... 10.Asliye Ceza Mahkemesinin ...E.sayılı dava dosyasındaki yargılamanın ise dava konusu uyuşmazlık ile doğrudan ilgili olmadığı, zira bu mahkemede görülen davanın sadece ve sadece uyuşmazlıkla doğrudan ilgisi bulunmayan tehdit, hakaret, yaralama ve mala zarar verme suçlarına ilişkin olduğu, ... 19. Asliye Hukuk Mahkemesi konu ve içeriğinin de uyuşmazlık konusu ile doğrudan ilgili olmadığı, dosyaların içeriği ile ilgili ayrıca somutlaştırmanın ise yapılmadığı tartışmasızdır....