Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/969 · K. 2020/749
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/969 K. 2020/749

E. 2018/969K. 2020/74920 Kasım 2020
hacizihtiyati hacizlimited şirketbilirkişi raporubedel tahsiliicra takibikambiyo senedimenfi tespitödeme yasağıbilirkişi incelemesivergi mükellefimuvazaayasal süreçek iptaliiptal davasıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2018 KARAR TARİHİ : 20/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirket ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından ... adına keşide edilen ve akabinde müvekkili lehtar ... tarafından ciro edilerek abisi ...'a verilerek ... ... şubesinin nolu hesabından keşide edilen 22.08.2018 Ankara tarihli ve keşide yerli ... çek numaralı 17.500 TL bedelli çekin kaybolduğunu, kaybedilen çek yapraklarının kötüniyetli 3. Kişilerin elinde geçme ihtimaline karşı son hamil ... tarafından ... Polis Merkezi Amirliğine, kardeşi ... ve muhtap bankaya bildirildiğini, akabinde .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... Esas sayılı dosyası ile çeklerin iptali için dava açıldığını, çek ciro edilip...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/969 Esas KARAR NO : 2020/749 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2018 KARAR TARİHİ : 20/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirket ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından ... adına keşide edilen ve akabinde müvekkili lehtar ... tarafından ciro edilerek abisi ...'a verilerek ... ... şubesinin nolu hesabından keşide edilen 22.08.2018 Ankara tarihli ve keşide yerli ... çek numaralı 17.500 TL bedelli çekin kaybolduğunu, kaybedilen çek yapraklarının kötüniyetli 3. Kişilerin elinde geçme ihtimaline karşı son hamil ... tarafından ... Polis Merkezi Amirliğine, kardeşi ... ve muhtap bankaya bildirildiğini, akabinde .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... Esas sayılı dosyası ile çeklerin iptali için dava açıldığını, çek ciro edilip ...'a teslim edildikten sonra zayi olduğunu ve müvekkili ile davalılar arasında borç doğuracak hiçbir alışverişin olmadığını, ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin çeki kötü niyetle iktisap ettiğini, iptal davasına konu olan çekin davalı ... tarafından diğer davalı ...Ş.'ye ciro edildiğini, ...nin çekin bedelinin tahsili için 04.09.2018 tarihinde ... Bankası A.Ş.'ye ibraz ettiğini ancak ödemeye yasağı kararı sebebiyle çek bedelini tahsil edemediğini ve tahsil edemediği çek için ... Asliye Ticaret Mahkemesinden aldığı ihtiyati haciz kararı ile .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Talimat sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararının icra edildiğini, haciz esnasında müvekkili ...'ın ihtiyati haciz bedelini alacaklıya ödenmemesi koşuluyla teminat olarak yatırdığını beyanla, irade dışı elden çıkan çekten dolayı müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespiti ile %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin takip konusu çeki usul ve yasaya uygun bir şekilde ... Sanayi Ticaret Ltd. Şti'den (V.N.: ... ) devraldığını, takip konusu çek üzerinde ... Ve Tekstil İthalat İhracat Sanayi Ticaret Ltd. Şti. ile birlikte davacı lehdar ...'ın (T.C: ... ...) ve davacı keşideci ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin (VKN: ... ) imzası bulunduğunu, Müvekkili şirketin çekin iyiniyetli son hamili olduğunu, müvekkili şirketin ... Sanayi Ticaret Ltd. Şti. ve davacı lehdar ... arasında ticari ilişkiden kaynaklanan fatura alacağına binaen ödeme aracı olarak dava konusu çeki aldığını, bu iki şirket arasındaki ilişkilerin dışındaki iddiaların müvekkili şirkete karşı ileri sürülemeyeceğini, davacılar tarafından ileri sürülen iddiaların müvekkili şirketi ilgilendirmediğini, takip konusu çekin vadesinde ve tutarında ödenmediğini, müvekkili şirketin alacağı usul ve yasaya uygun olarak üstlenmiş olup alacaklı sıfatını kazandığını, bu sebeple yuk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 720

3. Saklama yükümü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/948 · K. 2020/78

29 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/736 · K. 2020/42

24 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/988 · K. 2020/479

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/89 · K. 2020/404

7 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/374 · K. 2020/102

18 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/878 · K. 2020/440

20 Ekim 2020