DAVA:Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:19/04/2019 KARAR TARİHİ:08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; bir aile şirketi olan müvekkili şirkette ortaklardan ...'ın %30,62, ... ...'ın %28, ... %28,46, ...'in %0,39, ...'nin %28,46, M. ...'nin %0,39 ... İnşaat'ın ise %0,39 pay sahibi olduklarını, şirketin kurulduğu 1984 yılından 19.03.2018 tarihine değin şirketin ortaklardan ...'ın başkanlığındaki yönetim kurulları tarafından yönetildiğini, 2003 yılında kurulan davalı şirkette kardeş ortaklardan ...'ın %69,70, ... %15,15, ...'nin ise % 15,15 pay sahibi olduklarını, davalı şirketin kuruluşundan bu yana ... Başkanlığındaki yönetim kurulları tarafından...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/225 Esas KARAR NO:2020/765
DAVA:Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:19/04/2019 KARAR TARİHİ:08/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; bir aile şirketi olan müvekkili şirkette ortaklardan ...'ın %30,62, ... ...'ın %28, ... %28,46, ...'in %0,39, ...'nin %28,46, M. ...'nin %0,39 ... İnşaat'ın ise %0,39 pay sahibi olduklarını, şirketin kurulduğu 1984 yılından 19.03.2018 tarihine değin şirketin ortaklardan ...'ın başkanlığındaki yönetim kurulları tarafından yönetildiğini, 2003 yılında kurulan davalı şirkette kardeş ortaklardan ...'ın %69,70, ... %15,15, ...'nin ise % 15,15 pay sahibi olduklarını, davalı şirketin kuruluşundan bu yana ... Başkanlığındaki yönetim kurulları tarafından idare edildiğini, davacı şirketin 19.03.2018 tarihinde yapılan genel kurulunda yönetim kurulları değişerek eski yönetim kurulu başkanı ve üyelerinin çoğunun görevden alındığını, yerlerine N. ... ve ...'nin seçildiklerini, şirket kayıtlarının teslim alınması üzerine eski yönetim tarafından davacı şirketin menfaatine ve zararına yapılan uygulama ve işlemlerle karşılaşıldığını, bu işlemlerinin çoğunun eski yönetim kurulu başkanı ...'ın pay çoğunluğuna sahip olduğu şirketlerle yapıldığının görüldüğünü, bu kapsamda taraf ticari defter kayıtlarında 31.12.2017 tarihi itibariyle 51.094.619,00 TL. olarak gözüken ve tutarında çekişme bulunmayan davalı şirket borcunun 25.12.2017 tarihinde alınan "yok hükmündeki" 9 numaralı yönetim kurulu kararı ile 10 yıla yayılan bir borç tasfiye protokolüne bağlandığını, yönetim kürulu toplantısına yönetim kurulu 4. Üyesi ...'nin davet edilmediğini, kararın diğer üç yönetim kurulu üyeleri tarafından alındığını, kararın altına ...'nin toplantıya "katılmadı" kaydının düşüldüğünü, Yönetim kurulu üyesi ...'nin böylesi bir karar alınmasına izin vermeyeceği düşüncesiyle kendisine çağrı yapılmaksızın karar oluşturmanın hedeflendiğini, tüm üyelerin çağrılmadığı bir yönetim kurulu toplantısında alınan kararların "yokluk" ile malul olduğunu, yeni yönetim kurulu başkanı ... tarafından .... ATM. sinin ... Esas sayılı dosyasında yokluğun tespiti amaçlı dava açıldığını, 31.12.2017 tarihli "Borç Tasfiyesine Dair Protokolünü" taraf şirketlerin o tarihte yönetim kurulu başkanı olan ...'ın taraf şirketleri temsilen imzaladığını, ayrıca davacı şirket yönetim kurulu üyesi ... ile davalı ... temsilen yönetim kurulu üyesi ...' nin imzaladıklarını, protokolde yazılı "...davacı şirketin alacağının 10 yıllık bir süre içinde ödeneceği, yapılan tahsilatların öncelikle faiz yerine ana paraya mahsup edileceği, ana paraya 10 yıllık devlet tahvillerine ödenen oranda faiz tahakkuk ettirileceği, faize faiz işlemeyeceği, iki yıl ödeme olması bile davalı şirketin direnime düşmeyeceği, alacaklı...