Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/490 · K. 2021/113
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/490 K. 2021/113

E. 2019/490K. 2021/11315 Şubat 2021
bilirkişi raporuhaksız fiilimzaya itirazistinaf yoluişi bırakmatazminatalacağın tahsilizarar tazminieser sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:23/06/2014 KARAR TARİHİ:15/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 30/12/2008 tarihinde ... ada ... parselde kayıtlı ... ... ... ... ve ... bloklarının betonarme kaba inşaatının keresteli kaba işçiliğinin yapılması konusunda sözleşme imzalandığını, m3 / 17,00-TL'den anlaşıldığını, davacının sözleşme kapsamında kararlaştırılan işi başlayıp bir kısmını yaptıktan sonra imzasının taklit edilmesi suretiyle sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini, davalının evrakta sahtecilik suçu işlediğinin .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında sabit olduğunu ve mahkeme kararının kesinleştiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/490 KARAR NO:2021/113

DAVA:Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:23/06/2014 KARAR TARİHİ:15/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 30/12/2008 tarihinde ... ada ... parselde kayıtlı ... ... ... ... ve ... bloklarının betonarme kaba inşaatının keresteli kaba işçiliğinin yapılması konusunda sözleşme imzalandığını, m3 / 17,00-TL'den anlaşıldığını, davacının sözleşme kapsamında kararlaştırılan işi başlayıp bir kısmını yaptıktan sonra imzasının taklit edilmesi suretiyle sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini, davalının evrakta sahtecilik suçu işlediğinin .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında sabit olduğunu ve mahkeme kararının kesinleştiğini, davacının yarım bırakılan işten dolayı mağdur olduğunu, bir kısım ödeme aldığını, haksız fesihden dolayı müspet zararlarının tazmininin gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın konusunun haksız fesih olup haksız fesih iddiasının temel dayanağının .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Es. Sayılı dosyası olduğunun iddia edildiği, fakat davalının .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Es. Sayılı dosyasında taraf olmadığını, ceza dosyasında sanık olan ...'nın davacı ile davalı arasındaki 30.12.2008 tarihli sözleşmeyi vekaleten imzaladığını, ... Şirketi adına husumet itirazında bulunduklarını, davacının sözleşme edimlerini yerine getirmediğinden ötürü, tarafların müzakere yaparak sözleşmenin feshine karar verdiklerini, bu itibarla taraflar adına ...'un 05.06.2009 tarihli Tutanak" başlıklı belge ile "Taşeron Firmanın (... San.ve Tiddt Şti) işi bırakmasından dolayı iptal edildiğinden bahisle ticari ilişki sonlandırılmıştır tutanağın altını da davacı adına ... imza etmiş olup, evrak aslının .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Es. Sayılı dosyasına sunulduğunu, davacının bahse konu imzaya itiraz etmediğini, "Tutanak" başlıklı belgede, sözleşmenin davacı tarafından ifa edilmediğinin açıkça yazıldığını, davacı taraf, (...) 05.06.2009 tarihli " Tutanak" başlıklı belgedeki imzayı kabul ettiği taktirde, sözleşmenin davacı tarafından ifa edilmediğini kabul ettiğini ve haksız fesihten bahsedilemeyeceğini, davacı tarafça kabul edilmeyen 30.12.2008 tarihli sözleşmesinin sonunda sözleşmenin feshine dair ibarenin altındaki imzanın davacıya (...) ait olmadığının .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Es. Sayılı dosyasındaki kriminal raporlarında mevcut olduğunu, ancak 30.12.2008 tarihli sözleşmenin sonunda "sözleşmenin feshine" dair ibarenin altındaki imzanın davalı şirketin vekili konumunda bulunan ...'ya ait olduğunun da tespit edilemediğini, yani .... Asliye Ceza Mahkemes...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/246 · K. 2021/694

30 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/623 · K. 2021/1068

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1090 · K. 2022/147

16 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/110 · K. 2021/315

13 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1132 · K. 2021/794

29 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/343 · K. 2021/961

22 Aralık 2021