DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/10/2018 KARAR TARİHİ:23/11/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 6001 sayılı kanunun 30/5 maddesinde "...geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından..geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin 10 katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir" düzenlenmesine yer verildiğini, ancak 25.05.2018 tarihinde yürürlüğe giren 7144 sayılı kanunun 18.maddesi ile "10 katı tutarında" ibaresinin "4 katı tutarında" olarak değiştirildiğini, değişikliğin tahsil edilmememiş cezaları da kapsadığını, dolaysıyla uyuşmazlık konusu takibe konu alackata yasa gereği azalma meydana geldiğini, davalının ... plakalı araçları ile muhtelif tarihlerde ücret...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/958 KARAR NO:2020/621
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/10/2018 KARAR TARİHİ:23/11/2020
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 6001 sayılı kanunun 30/5 maddesinde "...geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından..geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin 10 katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir" düzenlenmesine yer verildiğini, ancak 25.05.2018 tarihinde yürürlüğe giren 7144 sayılı kanunun 18.maddesi ile "10 katı tutarında" ibaresinin "4 katı tutarında" olarak değiştirildiğini, değişikliğin tahsil edilmememiş cezaları da kapsadığını, dolaysıyla uyuşmazlık konusu takibe konu alackata yasa gereği azalma meydana geldiğini, davalının ... plakalı araçları ile muhtelif tarihlerde ücret ihlalli geçişler yaptığını, alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibin davalının itirazı ile durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının açmış olduğu bu davanın haksız olduğunu, kendi şirketine ait ... araçların ücretsiz geçiş yaptığı için ilamsız icra takibinin yapıldığını, araçların geçiş ücretini ödemeden geçmeleri gibi bir durumun olmadığını, şirketine ait araçların köprüden geçtiğini buna itiraz etmediğini, ancak araçların her zaman geçiş ücretini ödediğini, ödenmeyen kısmını da kendisinin dosyaya ödediğini, ancak takibin kalan kısmındaki borcun kendisine ait olmadığını, bu durumun sistemden kaynaklanan bir aksaklıktan olabileceğini, yetkili bilirkişilerce incelemeler yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Dosyamız mündericatında aslı yer alan, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlu hakkında, 86.150,00-TL asıl alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçlunun süresi içerisinde, borca ve icra dairesinin yetkisine itiraz ederek takibi durduğu görülmüştür. Davalı/borçlu tarafından, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası'na yapılan itirazda, ... İcra Müdürlüğü'nün yetkisine itiraz edildiği ve yetkili icra m...