DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/04/2018 KARAR TARİHİ:06/10/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 22/02/2012 tarihli bir Abonelik Sözleşmesi ve 23/10/2014 tarihli bir Elektronik Haberleşme Hizmetlerine İlişkin Çerçeve Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmelere istinaden müvekkili tarafından davalıya hizmet verildiğini, ancak verilen hizmetler karşılığında düzenlenen 75 adet fatura bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili için giriştikleri icra takibine borçlu - davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/315 KARAR NO:2020/504
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/04/2018 KARAR TARİHİ:06/10/2020
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 22/02/2012 tarihli bir Abonelik Sözleşmesi ve 23/10/2014 tarihli bir Elektronik Haberleşme Hizmetlerine İlişkin Çerçeve Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmelere istinaden müvekkili tarafından davalıya hizmet verildiğini, ancak verilen hizmetler karşılığında düzenlenen 75 adet fatura bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili için giriştikleri icra takibine borçlu - davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde, davalı yan duruşmaya gelmememiş, cevap ve delil bildirmemiş ve bu nedenle davacının iddialarını reddetmiş kabul edilmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevabi yazı içerikleri, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Dava; abonelik sözleşmesi ve elektronik haberleşme hizmetlerine ilişkin çerçeve sözleşme kapsamında verilen hizmetlerden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Dosyamız mündericatında yer alan, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlu hakkında, 7.200,94-TL asıl alacak, 4.267,76 TL Faizsiz İstenen Alacak, 77,77 İşlemiş faizin KDV"si ve 30,24 TL İşlemiş faizin Öiv"si Olmak üzere toplam, 12.008,78-TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçlunun süresi içerisinde, borca, fer'ilerine ve icra dairesinin yetkisine itiraz ederek takibi durduğu görülmüştür. Davalı/borçlu tarafından, icra müdürlüğüne sunulan itiraz dilekçesinde, her ne kadar ... İcra Müdürlüğü'nün yetkisine itiraz edilmiş ise de, taraflar arasında akdedilen ve davalı yanca da açıkça inkar edilmeyen Abonelik Sözleşmesinin, Uyuşmazlıkların Çözüm Yeri madde başlıklı 9. maddesinde, ... İcra Dairelerinin de yetkili olduğu kararlaştırıldığından, davalı yanın icra müdürlüğünün yetkisine olan itirazına itibar edilmemiş ve yargılamaya devam olunmuştur. Ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia v...