Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/622 · K. 2021/90
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/622 K. 2021/90

E. 2020/622K. 2021/9011 Şubat 2021
kira sözleşmesiitirazın iptaliicra takibiön incelemeicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıkira bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2020 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2021 Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan kira sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili Av. ... sunduğu dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde belirttiği taşınmazın dava dilekçesi ekinde sunduğu ve taraflar arasında imzalanan kira sözleşmesi ile davalıya kiralandığını, davalı kiracınn Aralık 2019 ve Ocak 2020 dönemlerine ait kira bedellerini ödememesi nedeni ile davalı borçlu aleyhine icra takibi başlattıklarını, takibin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu beyanla davalı borçlunun dava konusu .... Müdürlüğünün ...E. sayılı takip dosyasında başlatılan icra takibine vâki haksız itirazının...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/622 Esas KARAR NO : 2021/90

DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2020 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2021

Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan kira sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili Av. ... sunduğu dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde belirttiği taşınmazın dava dilekçesi ekinde sunduğu ve taraflar arasında imzalanan kira sözleşmesi ile davalıya kiralandığını, davalı kiracınn Aralık 2019 ve Ocak 2020 dönemlerine ait kira bedellerini ödememesi nedeni ile davalı borçlu aleyhine icra takibi başlattıklarını, takibin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu beyanla davalı borçlunun dava konusu .... Müdürlüğünün ...E. sayılı takip dosyasında başlatılan icra takibine vâki haksız itirazının iptaline, % 20 oranında icra-inkâr tazminatının yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA: Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı vekili Av. ... sunduğu beyan dilekçesi ile davacının davadan feragati nedeni ile lehlerine vekalet ücreti ve diğer yargılama gideri takdirini talep etmediklerini bildirmiştir. DELİLLER : -Taraflar arasında imzalanan kira sözleşmesi. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesi ekinde sunulan kira sözleşmesi dikkate alındığında; HMK 4.m. gereğince davaya bakmaya Mahkememizin değil; Ankara Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu tartışmasız ise de; dava açıldıktan sonra ön inceleme duruşması icra edilerek görevsizlik kararı verilmesinden önce davacı vekili tarafından dosyamıza davadan feragat dilekçesi sunulmuş, dosyada mevcut vekaletnamesinde HMK 74.m. gereğince davadan feragat özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Bilindiği üzere; usul hukukunda 6100 sayılı HMK 307v.d. maddelerinde düzenlenen davadan feragat davacının talep sonucunun kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup HMK 311.m. gereğince feragat kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğurur. HMK'nın 309/2.m. gereğince tek taraflı bir irade beyanı olan feragat beyanının hüküm ifade edebilmesi için karşı tarafın muvafakatı veya Mahkemenin kararı gerekli değildir. Bu itibarla, açıklanan gerekçe ile istem gibi davanın vâki feragat nedeni ile reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-) Davanın feragat nedeni ile REDDİNE, 2-)Alınması gerekli harç (maktu 59,0-TL karar ve ilam harcının 492 sayılı Kanununun 22.m. gereğince 2/3'üne karşılık ) 39,53-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 127,89-TL harçtan mahsubu ile bakiye 88,35-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya İADESİNE, 3-)D...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 74

Davaya vekâlette özel yetki verilmesini gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/552 · K. 2021/260

26 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/81 · K. 2021/205

30 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/139 · K. 2022/622

18 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/90 · K. 2021/525

5 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/643 · K. 2021/359

8 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/95 · K. 2021/783

11 Kasım 2021