E. 2020/552 K. 2021/260

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/552 Esas KARAR NO : 2021/260 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2013 KARAR TARİHİ : 26/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/05/2021

Mahkememize açılan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Asıl davada davacı, 27.12.2010 günü ihalesi yapılan 13 adet sürücülü binek araç kiralama işine ilişkin sözleşme imzalandığını, bu sözleşme gereği 01.02.2011 günü işe başladığını, anılan sözleşmenin eki teknik şartnamenin (4.3) maddesinde idarenin istemi ile gerek görülmesi ve yükleniciye bildirilmesi halinde tatil günlerinde de edimin devam edeceğinin düzenlendiğini, ancak davalı idarenin bu maddede belirtilen gerekliliklere uymadan çalışma yaptırdığından zararının oluştuğunu ileri sürerek, zararının saptanması ile şimdilik 5.000,00TL bedelin davalıdan alınmasını istemiştir. Davacı vekili 26.12.2016 günlü ıslah dilekçesi ile istemini 233.316,30 TL ye yükseltmiştir. Birleşen Ankara .... Asliye Hukuk Mahkemesi nin ... esas sayılı davasında davacı asıl davadaki aynı nedene dayanarak 185.920,00 TL bedelin işlem tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasını istemiştir. YANIT Davalı asıl davada, tarafları bağlayan sözleşme eki Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 34.ve 59.maddesinde belirtilen hak düşürücü sürenin geçtiğini ve zamanaşımı defi yanında, davacının ön aşamada ihaleye itirazının bulunmaksızın sözleşmeyi imzaladığını, istemin teknik şartnamenin 4.maddesine aykırı olduğunu, işin keyfiyeti bulunmaksızın gerekli zamanlarda sözlü bildirim ile araç talep edildiğini, davacının basiretli işadamı gibi hareket etmediğini, hizmet bedelinin ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Birleştirilen Ankara ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı davada davalı, hak düşürücü süre ve zamanaşımı defi tekrarla özetle davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Asıl ve Birleşen dava: sözleşmeye dayalı alacak istemine ilişkindir. Mahkememiz ... karar sayılı kararı ile "Asıl davanın KABULÜ ile, 233.316,30 TL' nin 5.000,00 TL' sinin dava bakiye miktarı ıslah tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiş, iş bu karara karşı İstinaf kanun yoluna gidilmekle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi ... K. Sayılı kararında "....Somut uyuşmazlıkta da davacı tarafça dava konusu alacağın tamamının dava dışı ...'na temlik edilmesiyle anılan hüküm uyarınca devralan kişinin davacı yerine geçmesi, davanın kaldığı yerden itibaren bu kişi huzurunda görülmesi gerekir. İlk derece mahkemesi ise 09.03.2020 karar tarihinden önce gerçekleşen bu devri hiç dikkate almamış, dava konusunu devreden ... Turizm Ltd. Şti. huzurunda davayı görmeye devam etmiş, karar başlığında da sadece anılan şirketi...