E. 2014/444 K. 2021/142
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/06/2013 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACILARIN TALEBİ: Davacılar vekili Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacılar ... ve ... 'nın müşterek çocukları, davacılar ... ve ...'nın kardeşleri ve davacı ... 'nin torunu olan ... 'in davalı ... ... 'in maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucunda 19.05.2011 tarihinde vefat ettiğini, olayın davalı ... ... 'in kusuru ile meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik anne ... ... için 5.000,00TL baba ... ... için 5.000,00TL olmak üzere toplam 10.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının...
Karar Metni
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2014/444 Esas - 2021/142 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2014/444 Esas KARAR NO : 2021/142
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : VEKİLLERİ : Av. DAVALI : DAVALI :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/06/2013 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACILARIN TALEBİ: Davacılar vekili Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacılar ... ve ... 'nın müşterek çocukları, davacılar ... ve ...'nın kardeşleri ve davacı ... 'nin torunu olan ... 'in davalı ... ... 'in maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucunda 19.05.2011 tarihinde vefat ettiğini, olayın davalı ... ... 'in kusuru ile meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik anne ... ... için 5.000,00TL baba ... ... için 5.000,00TL olmak üzere toplam 10.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... ... için kaza tarihinden davalı sigorta şirketi için dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline ayrıca anne ... ... için 15.000,00TL, baba ... ... için 15.000,00 , kardeşler ... ... ve ... ... için 10.000,00 ar TL ve babaanne ... ... için 10.000,00TL olmak üzere toplam 60.000-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı ... ... 'den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 30.11.2020 tarihli değer artırım dilekçesi ile dava dilekçesinde talep ettikleri 10.000,00TL maddi tazminatın değerini 6.679,23TL artırarak 16.697,23TL ye çıkardıklarını ve bu bedelin davalı ... ... için kaza tarihinden davalı sigorta şirketi için dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini ayrıca dava dilekçesinde talep ettikleri üzere anne ... ... için 15.000,00TL, baba ... ... için 15.000,00 , kardeşler ... ... ve ... ... için 10.000,00 ar TL ve babaanne ... ... için 10.000,00TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALILARIN CEVABI: Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, ve müvekkili şirketin sigortalısının kusur oranında ve maddi zararın varlığının ispat edilmesi halinde poliçenin teminat miktarı i sınırlı olmak üzere maddi zarardan sorumlu olabileceğini, bunu uçun tarafların kusur durumunun tespiti ve aktüerya bilirkişisinden rapor alınması gerektiğini, sigorta şirketinin manevi tazminattan sorumluluğunun bulunmadığını i belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... ... adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıa...