Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1535 · K. 2021/468
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1535 K. 2021/468

E. 2014/1535K. 2021/46810 Haziran 2021
tazminatmaddi zarartekerrürmaddi tazminattrafik kazasıcismani zarariadetazminat davasımanevi tazminatistinaf yolubilirkişi raporuhaksız fiiltrafik kaydımaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/03/2013 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili 20.03.2013 harç tarihli dava dilekçesinde; 15.02.2013 tarihinde davalı ... Genel Sigorta A.Şne Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı diğer davalı Şirket adına kayıtlı, davalı ...ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ailece yürümekte olan ..., eşi ... ..., 3 yaşındaki kızı ... ve 7 yaşındaki ... ...e çarpmak suretiyle müvekkili ev hanımı ... ...in ağır şekilde yaralandığını, müvekkillerinin müşterek çocukları ... ...'in hayatını kaybettiğini, bu suretle müvekkillerinin murisleri ... ... desteğini yitirdiklerini, müvekkili ... ...in...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2014/1535 Esas - 2021/468 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2014/1535 Esas KARAR NO : 2021/468

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/03/2013 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili 20.03.2013 harç tarihli dava dilekçesinde; 15.02.2013 tarihinde davalı ... Genel Sigorta A.Şne Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı diğer davalı Şirket adına kayıtlı, davalı ...ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ailece yürümekte olan ..., eşi ... ..., 3 yaşındaki kızı ... ve 7 yaşındaki ... ...e çarpmak suretiyle müvekkili ev hanımı ... ...in ağır şekilde yaralandığını, müvekkillerinin müşterek çocukları ... ...'in hayatını kaybettiğini, bu suretle müvekkillerinin murisleri ... ... desteğini yitirdiklerini, müvekkili ... ...in yaralanması nedeniyle geçici ve sürekli iş göremez halde kalmak suretiyle maddi zarara uğradığını, tedavi gideri yapmak zorunda kaldığını belirterek, müvekkillerinin murisleri ... ...in hayatını kaybetmesi nedeniyle 10,00 ar TL maddi (destekten yoksun kalma), müvekkili ... ...'in yaralanması nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezlik nedeniyle uğradığı şimdilik 10,00 TL maddi zararın (tedavi giderleri, yol masrafları, bakım giderleri, güç kaybı vb.) olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, sigorta şirketi açısından dava konusu alacakların poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere dava tarihinden itibaren bankalarca en yüksek mevduat hesabına uygulanan faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı .... Ltd. Şti. vekili 17.04.2013 havale tarihli cevap dilekçesinde; ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket adına kayıtlı olduğunu, araçta meydana gelen arızaların bakımların zamanında yaptırdığını, davacıların destek zararı kapsamında olay tarihinden itibaren destek hesabı yapılması gerektiği yönündeki talebin haksız ve hayatın olağan akışına ters olduğunu, bunun yanında destek olanın geride bakım gücüne sahip olacağının kanıtlanması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Genel Sigorta A.Ş. vekili 10.05.2013 havale tarihli cevap dilekçesinde; ... plaka sayılı aracın müvekkili şirkete Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacılar vekilinin tedavi giderleri ile ilgili talebi bakımından müvekkili sigorta şirketinin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, 6111 sayılı yasa kapsamında tedavi giderlerinin SGKnın sorumluluğunda olduğunu, müvekkilinin davacıların zararından sorumlu olduğunun kabulü halinde dahi sorumluluğunun kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olacağını, destek hesabının akt...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1389 · K. 2021/420

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1306 · K. 2021/238

29 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/319 · K. 2021/114

2 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/924 · K. 2021/154

16 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/843 · K. 2021/260

6 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/146 · K. 2021/212

2 Mart 2021