DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/07/2014 KARAR TARİHİ : 29/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davanın haksız fiil neticesinde ortaya çıkan zararın tazminine ilişkin olduğunu, davalı firmanın trafik kazası sonucu müvekkiline zarar veren ... plakalı aracın zorunlu trafik sigortacısı olması nedeniyle müvekkilinde oluşan cismani zarar başta olmak üzere ortaya çıkan her türlü maddi zarardan sigorta poliçesi limitinde sorumlu olduğunu, sürücü ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 15.06.2014 tarihinde müvekkiline çarptığını, müvekkilinin 01.11.2008 doğumlu olduğunu ve davanın açıldığı tarihte 6 yaşında olduğunu, oluşan bu...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2014/1306 Esas - 2021/238 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/1306 KARAR NO : 2021/238
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/07/2014 KARAR TARİHİ : 29/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davanın haksız fiil neticesinde ortaya çıkan zararın tazminine ilişkin olduğunu, davalı firmanın trafik kazası sonucu müvekkiline zarar veren ... plakalı aracın zorunlu trafik sigortacısı olması nedeniyle müvekkilinde oluşan cismani zarar başta olmak üzere ortaya çıkan her türlü maddi zarardan sigorta poliçesi limitinde sorumlu olduğunu, sürücü ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 15.06.2014 tarihinde müvekkiline çarptığını, müvekkilinin 01.11.2008 doğumlu olduğunu ve davanın açıldığı tarihte 6 yaşında olduğunu, oluşan bu trafik kazası neticesinde müvekkilinin yaralanarak hastaneye kaldırıldığını, müvekkilinin Dışkapı Yıldırım Beyazıt Hastanesi Ortopedi Servisinde tedavi gördüğünü, ve müvekkilinin dizine plak vida takıldığını, kaza neticesinde henüz çocuk yaşta olan müvekkilinin bu genç yaşında sakat kaldığını, araç sürücüsünün kusuru sebebiyle müvekkilinin geçici ve sürekli işgücü kaybına uğradığını ve maddi zararı bulunduğunu, hal böyle olunca müvekkili hakkında kati hastane raporu ve tarafların kusur durumuna ilişkin raporun, mahkemece aldırılarak müvekkilinin uğradığı maddi zararın belirlenip davalı tarafça karşılanması için işbu davanın açılma zaruretinin hasıl olduğunu, konu ile ilgili her türlü diğer dava ve talepleri saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin uğramış olduğu bedensel zararlar nedeniyle şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tazminine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahse geçen ... plaka sayılı aracın müvekkili şirkete 14.03.2014-2015 tarihleri arasında 79782586 numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, manevi tazminat poliçesinin teminata dahil olmadığını, bu poliçeden dolayı sorumluluklarının, sigortalının kusuru oranında olmak üzere bedeni zararlarda azami 268.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, teminat limitini bildirmelerinin davayı kabul anlamına gelmediğini, bilindiği üzere kaza sonucu üçüncü kişinin yaralanması ve/veya malul kalması söz konusu olduğu takdirde sigortacının sigorta poliçesinde belirlenen azami limitlerle ve sigortalının kusuru oranında yaralanan/malul kalanlara veya vekiline tazminat ödemekle yükümlü olduğunu, ancak tazminatın ödenebilmesi için davacıların tedavi gideri olarak yapmış olduklar...