Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/924 · K. 2021/154
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/924 K. 2021/154

E. 2014/924K. 2021/15416 Mart 2021
tazminattrafik kazasımanevi tazminatbilirkişi raporumaddi tazminatcismani zarartazminat davasıihtiyati tedbirtedbirin kaldırılmasıistinaf yolugörevli mahkememaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/08/2013 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; 17/11/2011 tarihinde, davalı sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonun (Taransmikser) içinde müvekkili ...'de bulunduğu ve dava dışı ... sevk ve idaresinde Erzurum Horasan Belediyesi'ne ait ....plaka sayılı resmi minibüse arkadan çarpmak suretiyle dava konusu kazanın meydana geldiği, davacının yaralandığını, kolundaki ağrıların devam ettiğini, kaza nedeniyle efor kaybının söz konusu olduğunun, kolunun kırıldığını ve platin takıldığının, geçimini çiftçilikle sağladığını, 15/03/1969 doğumlu olup çocukları ve ailesinin geçimini çiftçilikle...

Karar Metni

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2014/924 Esas - 2021/154 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/924 KARAR NO : 2021/154

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/08/2013 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; 17/11/2011 tarihinde, davalı sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonun (Taransmikser) içinde müvekkili ...'de bulunduğu ve dava dışı ... sevk ve idaresinde Erzurum Horasan Belediyesi'ne ait ....plaka sayılı resmi minibüse arkadan çarpmak suretiyle dava konusu kazanın meydana geldiği, davacının yaralandığını, kolundaki ağrıların devam ettiğini, kaza nedeniyle efor kaybının söz konusu olduğunun, kolunun kırıldığını ve platin takıldığının, geçimini çiftçilikle sağladığını, 15/03/1969 doğumlu olup çocukları ve ailesinin geçimini çiftçilikle sağladığını, koluna takılan platin nedeniyle sabit iz olduğunun, estetik müdahale masraflarının davalılardan tahsilinin gerektiğinin, kaza nedeniyle derin acı ve keder içinde olduğunu, istediği işte rahatlıkla çalışamayacağının, trafik kazası nedeniyle beden gücü ve efor kaybına uğrayan davacı için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00-TL maddi tazminat tutarının işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden ve sigortacı yönünden dava tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte ortaklaşa ve zincirleme sorumluluk kurallarına göre davalılardan tahsiline ve yine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacı adına 10.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz ile birlikte işleten ... Hazır Beton İnş. Mad. Nak. Pet. Oto. Kuyum. Tic. A.Ş. İle sürücü ...'den tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı ... Hazır Beton İnş. Mad. Nak. Pet. Oto. Kuyum. Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesiyle özetle; meydana gelen trafik kazasında müvekkili şirkete atfı kabil bir kusur bulunmadığını, kazaya sebebiyet verenin davacının içinde bulunduğu aracın sürücüsü ... olduğu, müvekkili şirkete ait aracın ... sigorta A.Ş. Tarafından sigortalanmış olduğunu, Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle özetle; trafik kazası sonucu Ankara .... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında bulunan bilirkişi raporunda; müvekkilinin asli, davacının ise tali kusurlu bulunduğu, bilirkişi raporuna itiraz ettiklerini, ceza dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, davacı vekilinin iddia ettiği gibi bir bedel gücü ve efor kaybı ve kolunu kullanamayacak olması ve mesleği olan çiftçiliği eskisi gibi yapamayacak olduğunu ve somut hiçbir delile dayanmadığını, müvekkilin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1535 · K. 2021/468

10 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/265 · K. 2021/439

29 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/146 · K. 2021/212

2 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/898 · K. 2021/421

22 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1151 · K. 2021/255

17 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/462 · K. 2021/211

29 Mart 2021