Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan 12/06/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının sahibi ...'in sürücüsü bulunduğu, müvekkili şirket tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile güvence altına alınan ... plakalı araç ile 12/03/2006 tarihinde ... plakalı motosiklete arkadan çarparak, yolcu ...'nin sakat kalmasına, ... 'in yaralanmasına sebep olduğunu, kaza sebebiyle ... Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında yargılamasında sürücü ...'in alkollü olduğu ve kazayı alkolün etkisiyle gerçekleştirdiği kusurunun %100 oranında olduğu, sigorta tazminatına ödeyen şirketin TTK 1301 maddesi uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğu ve zarardan sorumlu olan davalıya bu davayı açma zorunluluğunun hasıl...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/462 Esas KARAR NO : 2021/211
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 19/06/2014 KARAR TARİHİ : 29/03/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan 12/06/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının sahibi ...'in sürücüsü bulunduğu, müvekkili şirket tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile güvence altına alınan ... plakalı araç ile 12/03/2006 tarihinde ... plakalı motosiklete arkadan çarparak, yolcu ...'nin sakat kalmasına, ... 'in yaralanmasına sebep olduğunu, kaza sebebiyle ... Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında yargılamasında sürücü ...'in alkollü olduğu ve kazayı alkolün etkisiyle gerçekleştirdiği kusurunun %100 oranında olduğu, sigorta tazminatına ödeyen şirketin TTK 1301 maddesi uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğu ve zarardan sorumlu olan davalıya bu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 142.812,00-TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa TK 35. Maddesine göre tebligat yapılmış, davaya cevap sunulmamıştır.
GEREKÇE : Dava, Rücuen Tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, 12/03/2006 tarihli kaza nedeniyle davacının davalının ödenen miktarın rucü edilip edilemeyeceği, edilebilecekse miktarı hususunda toplanmıştır. Mahkememizce, ... Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile ... Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Davaya konu kaza sebebi ile ... Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının yargılamasında sürücü ...'in alkollü olup olmadığı, kazanın münhasıran alkolün etkisi ile gerçekleşip gerçekleşmediğine ilişkin, dosyanın kesinleşmesi mahkememizce bekletici mesele yapılmış, davalı şirketin sahibi dava dışı ...'in sürücüsü bulunduğu, davalı şirket tarafından sigortalı ... plakalı araç ile ... plakalı motosikletin 12/03/2006 tarihinde çarpışması neticesinde, kazanın alkolün etkisiyle olup olmadığının tespit amacıyla Nörolog uzman eklenerek İstanbul Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasına karar verilmiş, Beşinci Adli Tıp Kurulu tarafından sunulan 23/03/2020 tarihli Adli Tıp Mütalaasında, 13/11/2017 tarihli müzekkere ile Çubuk Devlet Hastanesinde yapılan ölçümde kullanılan alkolmetre cihazının kalibrosyon belgesinin gönderilmesinin istenildiği, Halil Şıvgın Devlet hastanesi tarafından verilen cevapta ölçüm yapılan alkolmetre cihazına ait kalibrasyon bilgilerine ulaşılamadığının bildirildiği, kazanın alkolün etkisiyle meydana gelip gelmediği hususunun kişinin sadece alkol düzeyinin değerlendirilmesi ile tespit edilemeyeceği, kaza oluşuna s...