Mahkememize açılan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Batman-Dörtyol Boru Hattı tarifesi şartlarınca müvekkilinin ham petrolünü taşıma işini üstlendiği, müvekkilinin mülkiyetindeki ham petrolün davalıya ait Batman-Dörtyol petrol boru hattı ile taşındığını, 14.04.2005 tarihinde Şanlıurfa ili, Bozova ilçesi, Kurdik köyü 280 km de meydana gelen sızıntı nedeniyle müvekkilinin 25789 varil ham petrolü zayi olduğunu, zayi olan ham petrol nedeniyle oluşan 1.450.607,42 TL zararın tazmini talebiyle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ... Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, dosya kapsamında alınan 17/12/2012 tarihli bilirkişi raporu ile müvekkilinin zararının meydana gelmesinde herhangi bir kusuru olmadığı, davalının ise yeterli denetimleri...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/71 Esas KARAR NO : 2021/469
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/01/2014 KARAR TARİHİ : 06/07/2021
Mahkememize açılan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Batman-Dörtyol Boru Hattı tarifesi şartlarınca müvekkilinin ham petrolünü taşıma işini üstlendiği, müvekkilinin mülkiyetindeki ham petrolün davalıya ait Batman-Dörtyol petrol boru hattı ile taşındığını, 14.04.2005 tarihinde Şanlıurfa ili, Bozova ilçesi, Kurdik köyü 280 km de meydana gelen sızıntı nedeniyle müvekkilinin 25789 varil ham petrolü zayi olduğunu, zayi olan ham petrol nedeniyle oluşan 1.450.607,42 TL zararın tazmini talebiyle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ... Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, dosya kapsamında alınan 17/12/2012 tarihli bilirkişi raporu ile müvekkilinin zararının meydana gelmesinde herhangi bir kusuru olmadığı, davalının ise yeterli denetimleri yapmaması, güvenlik tedbirlerini almaması, hatalı şekilde yüksek basınç dalgaları yaratmış olması sebepleriyle %100 kusurlu olduğu, aynı raporda müvekkilinin zararının 1.460.739,96 TL olarak tespit edildiğini, rapor uyarınca ... Hukuk Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı kararı ile talebe bağlı olarak 1.450.607,42 TL'nin davalıdan tahsiline karar verildiğini, temyiz incelemesinde olup kararın kesinleşmediği, mahkeme kararında hüküm kurulmamış olan 10.132,54 TL zararlarının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Hukuk Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı ilamının temyiz aşamasında olduğunu, kesinleşmiş bir alacak olmadığını, müvekkilleri ile ... A.O. arasındaki Taşıma Tarifesi Hükümleri madde 8'in 5. bendinde "taşıyıcı elinde olmayan sebeplerden ileri gelen boru hattındaki arızalar nedeniyle oluşacak kayıp ve gecikmelerden sorumlu değildir." denildiğini, 511 km'lik hattın bir noktasında, tüm uyan levhalanna rağmen haber verilmeden, iş makinesi ile kazı çalışması yapıldığını ve davalı kuruluşa ait petrol taşıma borusunun darbe sebebiyle zedelenerek toprağın içerisinde bırakıldığını, rutin kontroller sırasında ve dışandan fark edilemeyecek şekildeki bu olumsuzluk dolayısıyla davalının sorumlu olamayacağını, davanın tarafı olması gerekenin, yaptırmış olduğu drenaj çalışması ile zarara sebebiyet veren ... olduğunu, tarla sahibi olduğu tutanakta belirtilen ... isimli şahsa davanın ihbarının gerektiğini, müvekkili kuruluş petrol iletim hattının bakımsız ve başıboş olmadığını, Katodik Koruma Sistemlerinin çalıştığını, nişan çubuklarının patlağın hemen yanı başında mevcut olduğunu, davalı kuruluşa ait boru hattının tahrip edilip toprağın içinde bırakıldığını, toprağm altında kalan bir olayın, rutin bakım kontrolleri ile tespit edilmesinin mümkün olmadığını, hat...