E. 2014/1054 K. 2021/488

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2014/1054 Esas KARAR NO : 2021/488

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2014 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2021

Mahkememize açılan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirketin 04/08/2011 tarih ve ETS3344-2/2026 lisans no.su ile EPDK'dan toptan satış lisansı almış olup, elektrik piyasasında elektrik enerjisisa faaliyeti ile iştigal ettiğini, Uşak, Tokat, İsparta Organize Sanayi Bölgeleri başta olmak üzere birçok şirket ve kuruluşla elektrik satış sözleşmesi akdetmiş ve bu kapsamda elektrik enerjisi tedarik ettiğini, Dengeleme ve Uzlaştırma Yönetmeliği hükümleri çerçevesinde ... ile piyasa katılım anlaşması yapmak zorunda olup, bu kapsamda ... ile piyasa katılım anlaşması akdettiğini, müşterilerine ikili anlaşma akdederek enerji tedarik edebilmesi için, bulunduğu dağıtım bölgesindeki müşterilerle sistem kullanım anlaşması akdetmesi gerektiğini, o dönemde yürürlükte olan Bağlantı ve Sistem Kullanım Tebliği hükümleri çerçevesinde bu gereklilik de yerine getirdiğini, 03.03.2012 tarihli ve 28222 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Elektrik Piyasası Dengeleme ve Uzlaştırma Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik hükümleri çerçevesinde müvekkil şirketin ikili anlaşmayla enerji sağladığı müşteri portföyü bölgesinde bulunduğu dağıtım şirketlerine geçirilmiş ve ikili anlaşma kapsamında müvekkil şirket tarafından tahsil edilmesi gereken elektrik bedelleri ilgili dağıtım şirketleri tarafından tahsil edildiğini, Danıştay .... Dairesi ...E. sayı ile görülen davada 03,03.2012 tarihli ve 28222 sayılı Resmi Gazetede yayrmlanan Elektrik Piyasası Dengeleme ve Uzlaştırma Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin yürürlük maddesi hakkında 13.11.2013 tarihinde yürütmenin durdurulması kararı verildiğini buna gerekçe olarak kararda, hukuki İşlemlerin yürürlüğe girdiği tarihten ileriye etkili sonuçlar doğuracağı, dava konusu edilen yönetmelik değişikliği 03.03.2012 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanmasına rağmen, 01.02.2012 tarihi itibariyle uygulanacağının belirlenmesi nedeniyle düzenlemenin geçmişe yürümezlik ve belirlilik unsurlarını içeren hukuki güvenlik tikesiyle bağdaştırılmasma olanak bulunmadığını, böylelikle, esasında müvekkil şirketin portföyünde bulunan müşterilerden Şubat 2012 ve Mart 2012 aylarında tahsil edilen tutarlar hukuki dayanaktan yoksun kalmış ve tahsil olunan tutarların iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Daha sonra davacı vekili dava değerini artırmış, harçlandırmıştır. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, davacı taraf dava dilekçesindeki beyanlarıyla, husumetinin dağıtım şirketi ile olduğunu kabul etmiş ancak talebini müvekkil şirkete yönelttiğini, davacının b...