DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ : 10/03/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, cari hesap ekstresi tahsil edilemeyince müvekkil şirket adına Küçükçekmece ........ İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin herhangi bir borcu olmadığından ve icra takibinin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığından icra takibine itiraz ettiğini, davalı şirketin 1.504,94 TL müvekkili şirkete borçlu olduğu anlaşılmış olduğundan icra takibi öncesi ve sonrasında davalının borcunu ödememekte ısrar ettiğini beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalıya...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/123 KARAR NO : 2021/296
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ : 10/03/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, cari hesap ekstresi tahsil edilemeyince müvekkil şirket adına Küçükçekmece ........ İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin herhangi bir borcu olmadığından ve icra takibinin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığından icra takibine itiraz ettiğini, davalı şirketin 1.504,94 TL müvekkili şirkete borçlu olduğu anlaşılmış olduğundan icra takibi öncesi ve sonrasında davalının borcunu ödememekte ısrar ettiğini beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiştir. Davacı vekili, 09/03/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Feragat, davaya son veren taraf işlemlerinden olup davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Harçlar Kanunu 22. maddesi uyarınca alınması gerekli 19,76 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 39,54 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına, 5-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345. maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi 10/03/2021
Katip ....... e-imzalıdır Hakim ......... e-imzalıdır