Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/132 · K. 2021/933
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/132 K. 2021/933

E. 2021/132K. 2021/93322 Ekim 2021
iadeitirazın iptalikira sözleşmesilimited şirketicra takibibedel tahsilitazminatbedelin iadesihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2021 KARAR TARİHİ : 22/10/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... sayılı dosyasından ....... Yapı İnşaat San. Tic. LTD. ŞTİ. aleyhine icra takibi başlattığını, takibe itiraz edildiğini, müvekkilinin, İstanbul Beylikdüzü ...... Mah. ..... ada ...... parsel de kain taşınmazı eğitim hizmeti vermek amacıyla 20/01/2014 tarihli kira sözleşmesi ile ....... Yapı Zemin Kaplamaları San. Ve Dış Tic. LTD. ŞTİ.'den kiraladığını, bu sözleşmenin 7. Maddesi uyarınca iskan işlerini yürütmeyi ve masraflarına katlanmayı müvekkilinin üstlendiğini, bir yıl içinde iskan işlerinin bitirileceği kararlaştırılmışsa da çeşitli aksaklıklar...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/132 KARAR NO : 2021/933

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2021 KARAR TARİHİ : 22/10/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... sayılı dosyasından ....... Yapı İnşaat San. Tic. LTD. ŞTİ. aleyhine icra takibi başlattığını, takibe itiraz edildiğini, müvekkilinin, İstanbul Beylikdüzü ...... Mah. ..... ada ...... parsel de kain taşınmazı eğitim hizmeti vermek amacıyla 20/01/2014 tarihli kira sözleşmesi ile ....... Yapı Zemin Kaplamaları San. Ve Dış Tic. LTD. ŞTİ.'den kiraladığını, bu sözleşmenin 7. Maddesi uyarınca iskan işlerini yürütmeyi ve masraflarına katlanmayı müvekkilinin üstlendiğini, bir yıl içinde iskan işlerinin bitirileceği kararlaştırılmışsa da çeşitli aksaklıklar sonucu iskan işlerine geç başlanıldığını, müvekkilinin 14/08/2014 tarihinde ........ iş yeri açma ruhsatını da alıp eğitim faaliyetine başladığını, müvekkilinin işlerini yoluna koyduktan sonra iş bu kira sözleşmesinde üstlendiği iskan işlerini yürütmesi için ....... Yapı İnşaat San. Tic. LTD. ŞTİ. İle görüşmüş ve binanın mevcut hali ile iskan işlerinin tamamlanması hususunda anlaşyığını, müvekkilinin söz konusu taşınmazda kiracı olarak bulunduğundan resmi işlemlerin kiraya veren/malik ....... Yapı Zemin Kaplamaları San. Ve Dış Tic. LTD. ŞTİ.'nin üzerinden yürütülmesi gerektiğini, binanın mevcut haliyle iskanının alınacağını resmi kurumlar himayesinde yürütülmesi gereken işlerde vekaletnameye ihtiyaç olduğunu kiraya veren/malike anlatıldığını, iskan işlerini yürütmesi ve tamamlaması için vekaletname verilmesini istediğini, Büyükçekmece ....... Noterliği 16/11/2016 tarih ...... yev. No'lu vekaletname ile davalı, ....... Yapı Zemin Kaplamaları San. Ve Dış Tic. LTD. ŞTİ. tarafından iskan işlerinin yürütülmesi ve tamamlanması için yetkilendirildiğini, yetki sorunu da ortadan kalkınca davalının, iskan ruhsatı için müvekkilinden masraf ve ücret taleplerinde bulunduğunu müvekkilinin yazılı olarak davalıya ödemeler yaptığını, 03/02/2017 tarihinde 24.300,00 TL Bordür çekme harcı olarak yatırılıp çekilecek ibareli makbuz, bu makbuz üzerinde yazılan not ile anlaşılacağı üzere davalı firmanın, müvekkilinden bu bedeli isterken yatırılıp iade edilecek diyerek aldığını fakat parayı getirmediğini ve parayı harç olarak yatırdığına dair evrak getirmediğini, 20/02/2017 tarihinde ........ Depozito Ücreti Adı altında 15,000.00 TL makbuz ile de yine yatırılıp iade alınacak diyerek müvekkil firmadan söz konusu bedeli tahsil ettiğini neticesinde ne paranın iadesi gerçekleşmiş ne de bedelin yatırıldığına dair evrak sunulduğunu, 21/11/2016 tarihinde 28/02/2017 ve 21/01/2017 tarihli 2 adet çekin toplam bedeli 13.000,00 TL olarak ödendiğini, 16/01/2017 tarihinde 19/05/2017 ve 30/06/2017 tarihli 2 adet çek toplam 11,...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/595 · K. 2021/837

30 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/146 · K. 2021/754

9 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/702 · K. 2021/724

14 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/142 · K. 2021/1030

23 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/181 · K. 2021/685

5 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/858 · K. 2022/654

24 Haziran 2022