Mahkememizde görülmekte olan çek iptali yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın olduğu 1 (bir) adet çekin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını, işbu davaya konu çekin... tarafından ..., ŞTİ. emrine keşide edildiğini, daha sonra da .... Şti. Tarafından çeki cirolayıp müvekkili ...'a teslim ettiğini, çek bilgilerinin ... A.Ş. - ... - (...) Şubesine ait, ...'ın keşidecisi olduğu; ... Çek seri numaralı 200.000 TL bedelli , 15/07/2020 keşide tarihli bir adet çek olduğunu, müvekkilinin dava konusu çeklerin ticari işlemleri karşılığında teslim alındığını, bahse konu çekin müvekkilinin üzerinde bulunduğu sıranın ya çalınmış ya da kaybedilmiş olduğunu, bu hususla ilgili çekin rızası dışında elinden çıktığından ... Cumhuriyet Başsavcılığına da ivedilikle suç duyurusunda bulunulacağını,. bu durumun müvekkili ile iş...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/313 KARAR NO :2021/28
DAVA:Çek İptali DAVA TARİHİ:06/07/2020 KARAR TARİHİ:15/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan çek iptali yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın olduğu 1 (bir) adet çekin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını, işbu davaya konu çekin... tarafından ..., ŞTİ. emrine keşide edildiğini, daha sonra da .... Şti. Tarafından çeki cirolayıp müvekkili ...'a teslim ettiğini, çek bilgilerinin ... A.Ş. - ... - (...) Şubesine ait, ...'ın keşidecisi olduğu; ... Çek seri numaralı 200.000 TL bedelli , 15/07/2020 keşide tarihli bir adet çek olduğunu, müvekkilinin dava konusu çeklerin ticari işlemleri karşılığında teslim alındığını, bahse konu çekin müvekkilinin üzerinde bulunduğu sıranın ya çalınmış ya da kaybedilmiş olduğunu, bu hususla ilgili çekin rızası dışında elinden çıktığından ... Cumhuriyet Başsavcılığına da ivedilikle suç duyurusunda bulunulacağını,. bu durumun müvekkili ile iş yapan keşideci firma arasında da sorunlara yol açacağını, beyan ettiği hususların bilgilerine başvurulduğunda çek keşidecisi şirket yetkililerinin de teyit edeceğini, bu nedenle öncelikle yargılama sonuna kadar çek bedelinin 3. şahıslara ödenmemesi hususunda tedbir kararı (ödeme yasağı) verilmesini, ödemeden men kararı verilmesinden sonra ve yargılama neticesinde en nihayetinde çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Yargılama aşamasında davacı vekili 11/01/2021 havale tarihli dilekçesi ile açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde yetki durumu incelendiğinde davada feragata yetkili olduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle REDDİNE karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan alınması gerekli 59,30 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile eksik 4,90TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA; 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Gider avansının kullanılmayan kısmının ve dosyaya yatırılan teminatın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine, Dair davacı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/01/2021
Katip ... *e-imzalıdır Hakim ... *e-imzalıdır