Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/501 · K. 2021/21
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/501 K. 2021/21

E. 2019/501K. 2021/2113 Ocak 2021
icra takibibilirkişi raporualacağın tahsilitazminaticra inkar tazminatıyetkiye itirazitirazın iptaliyasal süreistinaf yoluispat yüküödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/08/2019 KARAR TARİHİ:13/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı şirketin müvekkili şirketten satın aldığı ürünler karşılığında borcunun bulunduğunu, borcun zamanında ödenmemesi nedeniyle borçluya yazılı ve sözlü uyarıların sonuç vermediğini, alacağın tahsil edilemediğini bu nedenle alacağın tahsili amacıyla .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı tarafça borca ve yetkiye itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, müvekkili şirketin ticari ikametgahının Beşiktaş İstanbul adresinde olması nedeniyle yetki itirazının reddi gerektiğini, hesap mutabakatı, fatura, irsaliye ve cari hesap ekstrelerinin alacaklarını...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/501 Esas KARAR NO:2021/21

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/08/2019 KARAR TARİHİ:13/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı şirketin müvekkili şirketten satın aldığı ürünler karşılığında borcunun bulunduğunu, borcun zamanında ödenmemesi nedeniyle borçluya yazılı ve sözlü uyarıların sonuç vermediğini, alacağın tahsil edilemediğini bu nedenle alacağın tahsili amacıyla .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı tarafça borca ve yetkiye itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, müvekkili şirketin ticari ikametgahının Beşiktaş İstanbul adresinde olması nedeniyle yetki itirazının reddi gerektiğini, hesap mutabakatı, fatura, irsaliye ve cari hesap ekstrelerinin alacaklarını teyit eder nitelikte olduklarını, ticari defter ve kayıtlarının bu hususu doğruladığını, davalının itirazının kötü niyetli olarak müvekkili şirketin alacağının tahsilini geciktirmek amacıyla yapıldığını iddia ve beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K.'nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE/ Dava, İ.İ.K.'nın 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının tetkikinde; davacı/alacaklı şirketin davalı aleyhinde açık hesap bakiye alacağının tahsili amacı ile 152.066,19.-TL üzerinden icra takibi yaptığı, ödeme emrinin davalı/borçlu şirkete 30/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı/borçlu şirket vekilinin 07/05/2019 tarihli itirazı ile takibin durduğu anlaşılmıştır. Davalı şirketin 2019 yılına ait BA/BS formlarının gönderilmesi için ... Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı ve ekleri dosya kapsamına kazandırılmıştır. Dava konusu uyuşmazlık açısından taraf şirketlere ait ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak, davacı alacağının varlığı ve miktarının hesaplanması bakımından Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişi vasıtasıyla bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir. 28/08/2020 teslim tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle; davacı defterlerinin TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulduğu, her üç defter sonuçlarının birbiri ile ve ilgili belgelerle uyum arz ettiği, defterlerin delil niteliği taşıdığını, davalı tarafın ticari defter ve eki belgeleri ibraz etmediğinden inceleme yapılamadığı, icra takip tar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/504 · K. 2021/212

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/523 · K. 2021/36

19 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/504 · K. 2021/109

9 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/600 · K. 2021/503

8 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/504 · K. 2021/639

24 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/608 · K. 2021/203

5 Mart 2021