DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/11/2019 KARAR TARİHİ:08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 25/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirkete alüminyum profil, cephe yapı sistem ekipmanlarından oluşan birçok kalem malzemeyi sattığını ve teslim ettiğini, ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, ancak takibe itirazdan 4 gün sonra müvekkiline 60.000-TL lik ödeme yaptığını, takip sonrası çeşitli tarihlerde de davalı tarafından ödemeler yapıldığını beyanla neticeten takibin 107.652,42.-TL üzerinden devamına, davalı aleyhine %20sinden...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/600 Esas KARAR NO:2021/503
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/11/2019 KARAR TARİHİ:08/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 25/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirkete alüminyum profil, cephe yapı sistem ekipmanlarından oluşan birçok kalem malzemeyi sattığını ve teslim ettiğini, ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, ancak takibe itirazdan 4 gün sonra müvekkiline 60.000-TL lik ödeme yaptığını, takip sonrası çeşitli tarihlerde de davalı tarafından ödemeler yapıldığını beyanla neticeten takibin 107.652,42.-TL üzerinden devamına, davalı aleyhine %20sinden az olmamak kaydı ile davalının icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesi talep etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirkete herhangi bir borçlarının bulunmadığını, davacı şirketten satın alınarak şirketlerine teslim edilen tüm malların bedellerinin davacı şirkete ödendiğini, yapılan icra takibinin kötü niyetli olduğundan beyanla davanın reddine ve davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep etmiştir. .... İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içerisine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 177.852,42.-Tl asıl alacağa yıllık %19,50 işleyecek Avans faizi ile birlikte tahsilini ister takip yapıldığı, ödeme emrinin 10.12.2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içerisinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 11.11.2020 tarihli 4 sayfadan ibaret raporunda özetle; Davacının kendi defterlerinde takip tarihi itibariyle davalıdan 177.852,42-TL alacaklı durumda olduğu, takipten sonra davalı tarafından yapılan ödemelerden sonra ise davacının dava tarihi itibariyle davalıdan 107.652,42 alacaklı durumda olduğu, huzurdaki davaya da iş bu tutarın konu edildiği, Söz konusu alacak bakiyesini oluşturan faturaların ve sevk irsaliyelerinin davacı tarafından delil listesi ekinde dosyaya sunulduğu, sevk irsaliyelerinin teslim alan bölümünde çeşitli imzaların mevcut olduğu, davalının cevap dilekçesine bakıldığında da taraflar arasındaki ticari ilişkiyi kabul ettiği ve davacıdan alınan ve teslim edilen tüm malzemelerin ödemelerinin yapıldığına ilişkin beyanlarının mevcut olduğu, ancak dosyada bu ödeme iddiasını ispata yarar herhangi bir veriye rastlanmadığı, diğe...