Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/694 · K. 2021/18
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/694 K. 2021/18

E. 2015/694K. 2021/1813 Ocak 2021
tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıcismani zarartazminat davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:07/07/2015 KARAR TARİHİ:13/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 09/06/2009 tarihinde dava dışı sürücü ...nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile yine dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, ...nın kendisine yanan fasılalı ışıkta geçmesi nedeniyle çarpıştığını, meydana gelen kaza esnasında ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...in ağır şekilde yaralandığını, meydana gelen kaza sonrasında müvekkilinin maluliyeti söz konusu olduğundan dolayı davalı ... tarafından ödeme yapıldığını ancak işbu kaza nedeniyle vücut fonksiyonlarının önemli bir kısmında kayba uğrayan müvekkili için daha zor...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2015/694 Esas KARAR NO :2021/18

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:07/07/2015 KARAR TARİHİ:13/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 09/06/2009 tarihinde dava dışı sürücü ...nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile yine dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, ...nın kendisine yanan fasılalı ışıkta geçmesi nedeniyle çarpıştığını, meydana gelen kaza esnasında ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...in ağır şekilde yaralandığını, meydana gelen kaza sonrasında müvekkilinin maluliyeti söz konusu olduğundan dolayı davalı ... tarafından ödeme yapıldığını ancak işbu kaza nedeniyle vücut fonksiyonlarının önemli bir kısmında kayba uğrayan müvekkili için daha zor hale gelen yaşam koşulları karşısında yapılan ödeme miktarının oldukça düşük olduğunu, müvekkilinin trafik kazasının meydana getirdiği olumsuz etkilerden dolayı iş gücü kaybı ve ayrıca kazadan sonra çalışamamasından dolayı maddi kazanç kaybına uğradığını, müvekkilinin maluliyetinin bundan sonra yapacağı işlerin başkalarına nazaran çok daha fazla zaman ve emek harcayarak yapmasına neden olacak ağırlıkta olduğunu, davaya konu olayda davalı tarafın yapmış olduğu eksik ödemeden dolayı sorumlu olduğunu, davalının usul ve yasaya açıkça aykırı olarak belirlediği tazminat miktarının müvekkilinin mağduriyetini gidermediğini iddia ve beyan ederek davanın kabulüne, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davalının ödemekle sorumlu oldu miktarın şimdilik 1.000,00.-TLsinin davalıya başvurdukları tarihin 8. iş gününden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacı tarafça yasada belirtilen zamanaşımı süresi geçtikten sonra dava açıldığını, davanın usulden reddinin gerektiğini, davanın ... plakalı araç maliki ... ile sürücüsü ...ya ihbarını talep ettiklerini, davacı tarafın soruşturma aşamasında alınan ifadesinde davaya konu kazaya sebebiyet veren araç sürücüsünden şikayetçi ve davacı olmadığını bildirdiğini, davacının artık tazminat talep etme hakkı bulunmadığını, ...nın sorumluluğu bulunmadığını, kazaya sebep olduğu bildirilen aracın olay tarihini kapsayan Mecburi Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesinin bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini, dava dilekçesinde belirtilen kazadaki kusur durumu ve kusurlu hareket ile meydana geldiği iddia edilen zarar arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, davacı tarafından yapılan başvuru üzerine müvekkili kurum bünyesinde ... sayılı hasar dosyası açıldığını, anılan hasar dosyasında yaptırılan inceleme sonucunda düzenlenen Akt...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/966 · K. 2021/713

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/552 · K. 2021/404

21 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/580 · K. 2019/686

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/742 · K. 2021/470

18 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1255 · K. 2021/181

3 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/658 · K. 2021/812

31 Aralık 2021