Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/113 · K. 2018/154
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/113 K. 2018/154

E. 2017/113K. 2018/15413 Mart 2018
tazminattahkimtrafik kazasıbilirkişi raporumaddi zararhaksız fiilmaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2017/113 Esas - 2018/154 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/113 KARAR NO : 2018/154 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2017 KARAR TARİHİ : 13/03/2018 K.YAZIM TARİHİ : 13/04/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, olay tarihini kapsayacak şekilde ZMMS poliçesi ile teminat altına aldığı ...'a ait ... plakalı araç sürücüsünün % 100 kusurla müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araca 29/11/2016 tarihinde çarparak hasara neden olduğunu, müvekkili ...a ait aracın onarımı yapılmadan sigorta şirketinin anahtar teslim fiyatı üzerinden 13.000,00 TL ödeyerek sulh olmayı teklif...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2017/113 Esas - 2018/154 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/113 KARAR NO : 2018/154

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2017 KARAR TARİHİ : 13/03/2018 K.YAZIM TARİHİ : 13/04/2018

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, olay tarihini kapsayacak şekilde ZMMS poliçesi ile teminat altına aldığı ...'a ait ... plakalı araç sürücüsünün % 100 kusurla müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araca 29/11/2016 tarihinde çarparak hasara neden olduğunu, müvekkili ...a ait aracın onarımı yapılmadan sigorta şirketinin anahtar teslim fiyatı üzerinden 13.000,00 TL ödeyerek sulh olmayı teklif ettiğini, yedek parça ve işçilik listesi ve servis firmalarına ödenecek tutarı gösteren tablolardan anlaşılacağı üzere araçta 13.000,00 TL hasar meydana geldiğinin sigorta şirketi tarafından tespit edildiğini, bu miktar üzerinden sulh teklifinin yine sigorta şirketi tarafından yapıldığını, mevcut kazada oluşan hasar bedelinin ise poliçe limitleri dahilinde ve oluşan hasarın 13.000,00 TLnin üzerinde olmasına rağmen sigorta şirketi tarafından ödemenin geciktirilceği baskısıyla müvekkilinin 13.000,00 TLye razı edildiğini, dilekçelerinin ekinde sunmuş oldukları davalı şirketin ekspertizi tarafından belirlenen 13.000,00 TLlik hasar kaydının SBM kayıtlarına işlendiğini, davalı şirket eksperince bu miktar üzerinden mutabakatname gönderildiğini, müvekkili tarafından mutabakatnamenin imzalanıp davalıya gönderildiğini, ardından davalının ödeme yapmadığını ve SBM kayıtlarını da değiştirdiğini, bu hususta sigorta eksperi ile aracın tamir için götürüldüğü ... Servis Oto arasında mail yazışmaları mevcut olduğunu, meydana gelen hasardan %100 kusurlu olan ... plakalı araç sürücüsünün trafik sigortacısı konumunda olan ... Sigorta A.Ş.nin sorumlu olduğunu, ... Sigorta A.Ş.ye 24/01/2017 tarihinde başvurularının gönderildiğini, 27/01/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, ... Sigorta A.Ş. tarafından yazılarına cevap verilmediğini, herhangi bir ödeme de yapılmadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedelinin eksper raporları ve sigorta şirketi tarafından gönderilen mailler de dikkate alınarak davalıdan tazmin edilerek taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (Dava fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 100,00 TL üzerinden açılmıştır.) Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından yapılan başvuru üzerine, müvekkili şirket tarafından davacı tarafa 21/02/2017 tarihinde 4.295,00 TL ödeme yapıldığını, bu ödeme ile müvekkili şirketin sorumluluğunda olan tüm hasarın karşılandığını, davacının fahiş tazminat talebinin haksız olduğunu, dava konusu kaza sonrasında şirketlerine yapılan ihbar üzerin...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/721 · K. 2018/95

20 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/376 · K. 2018/201

28 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/495 · K. 2018/207

29 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/617 · K. 2018/152

13 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/703 · K. 2018/173

21 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/173 · K. 2018/540

25 Eylül 2018