DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/04/2018 KARAR TARİHİ: 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 25/04/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının davalıyla 11.06.2007 tarihinden itibaren Petrol istasyonu bayilik sözleşmesi kurulduğunu, bu ticari ilişki nedeniyle sözleşmeden kaynaklanan alacak bedelleri ödenmediğini, bu ödenmeyen borçtan kaynaklanan alacağın ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili için... İcra Müdürlüğünün ... E ile takip yapıldığını, davalının haksız itiraz ettiğini, itirazın iptali ile % 20 icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin 23.11.2018 tarihli cevap dilekçesine özetle; Kendilerinin...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/365 Esas KARAR NO:2021/159
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/04/2018 KARAR TARİHİ: 02/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 25/04/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının davalıyla 11.06.2007 tarihinden itibaren Petrol istasyonu bayilik sözleşmesi kurulduğunu, bu ticari ilişki nedeniyle sözleşmeden kaynaklanan alacak bedelleri ödenmediğini, bu ödenmeyen borçtan kaynaklanan alacağın ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili için... İcra Müdürlüğünün ... E ile takip yapıldığını, davalının haksız itiraz ettiğini, itirazın iptali ile % 20 icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin 23.11.2018 tarihli cevap dilekçesine özetle; Kendilerinin dava konusu Petrol istasyonunu ...'a sattıklarını, davacının da bundan haberi olduğunu, bu satışın uzun süre öncesi yapılmasına rağmen haklarında... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile takip yapılması usul ve yasaya aykırı olduğunu, açılan davanın reddine, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. .... İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içeresine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 6.769,88-Tl asıl alacağa % 9,75 Avans faizi tutarı 6.266,33 Tl ile birlikte toplam 13.036,21-Tl için takip yapıldığı, ödeme emrinin 23.03.2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içeresinde 26.03.2018 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 02.01.2020 tarihli 7 sayfadan ibaret raporunda özetle; Dava konusunun, davacı yanın, 28.12.2017 tarihinde davalı ve borçlu olduğunu savladığı yan aleyhine.... İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı dosyası ile; 6.769,88 TL tutarlı cari hesap alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu, davacının 2007 - 2008 - 2009 - 2010 - 2011 - 2012 - 2013 - 2014 - 2015 - 2016 - 2017-2018 yıllarına ait ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu kanaatine varıldığı, davalı yan incelemeye gelmediği, ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği, davacı yanın incelenen ticari defterlerinde; Davacı yanın davalı yandan takip tarihi (28.12.2017) tarihi itibariyle 6.001,40 TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu, davacının takip tarihinden önce davalıya bir ödeme ihtarının bulunmadığı, takip tarihi itibariyle davacının 6.266,33 TL işlemiş faiz talebinin dayanağı bulunmadığından, takip tarihi itibariyle işlemiş faiz yönünden alacağının bulunmadığının kabulünün ...