DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2018 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dilekçesinde özetle :Müvekkili şirketin, davalı borçludan ticari ilişkinden doğan alacağının olduğunu, davalının cari hesap ekstresinde mevcut olan borca itiraz ederek takibin durmasına müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğunu, cari hesap ekstresi içerisinde ödenmemiş çek bakiyesi olduğundan kambiyo evrakı için ayrıca dosya açıldığını, işbu davaya konu itirazın iptali davası 5.083,04 TL üzerinde açıldığını, müvekkili şirket ile davalının ticari defter kayıtları incelendiğinde ödenmemiş bakiye borcunun tespit editeceğini beyanla, itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/355 Esas KARAR NO : 2021/784
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2018 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dilekçesinde özetle :Müvekkili şirketin, davalı borçludan ticari ilişkinden doğan alacağının olduğunu, davalının cari hesap ekstresinde mevcut olan borca itiraz ederek takibin durmasına müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğunu, cari hesap ekstresi içerisinde ödenmemiş çek bakiyesi olduğundan kambiyo evrakı için ayrıca dosya açıldığını, işbu davaya konu itirazın iptali davası 5.083,04 TL üzerinde açıldığını, müvekkili şirket ile davalının ticari defter kayıtları incelendiğinde ödenmemiş bakiye borcunun tespit editeceğini beyanla, itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafın takibe itirazı dışında dosyaya mübrez cevap dilekçesi olmadığı dava ve takip dosyası münderecatından anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, ticari ilişkiye dayanarak başlatılan icra takibine itiraz edilerek durması nedeniyle itirazın iptali talebidir. Davacı takip alacaklısı 15.01.2018 tarihinde 14.583,04TL'si asıl alacak, 127,60TL'si işlemiş faiz olmak üzere 14.710,64 TL toplam alacağının icra gideri, vekâlet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyası ile talep ettiğini, takip alacaklısı takip talebine dayanak olarak 11.12.2017 tarihli 14.583,04TL tutarlı cari hesap ekstresi bakiye borcunu gösterdiğini, takip borçlusunun 26.01.2018 tarihli itiraz dilekçesinde müvekkilinin alacaklı iddiasında bulunan şirkete borcunun bulunmadığını, yapılan takibe, borca, faize, faiz oranına ve borcun ferilerine itiraz ettiğini, yapılan itiraz üzerine takip durmuştur. Mahkememizce atanan mali müşavir tarafından sunulan 22/11/2018 tarihli rapor özetinde; dava ve icra takip dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu, açıklanan gerekçelerle yüce mahkemenin kabulü halinde, davacının ibraz olunan ticari defterlerinin açılış ve kapanış noter tasdiklerinin tam olduğu, ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfının olduğunu, davacının ticari defterlerine göre davacının, 14.583,04TL (takipteki asıl alacak miktarı kadar), davalıdan kayden alacaklı olduğunu, davalının ticari defterlerinin ibraz edilmediğini, takipten önce temerrüt oluşmadığından işlemiş faiz talebinin yersiz olduğunu, davacının alacak iddiasının benimsenmesi durumunda; Merkez bankası verilerinden, 18.01.2018 takip tarihi itibari ile yasal faizi oranının %9 olduğu anlaşıldığından, davacının belirlenen asıl alac...