Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı ...'ın müvekkili şirket nezdinde ... poliçe numaralı Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi bulunduğu, akdedilen bu sigorta sözleşmesi ile sigortalı tarafından gerçekleştirilecek taşımalarda meydana gelebilecek rzikoların müvekkili şirket tarafından sigorta himayesine alındığını, sigortalının sebze/meyve komisyoncusu sıfatı ile ... ve ...'de mukim üreticilerden toplam 10.000,00 kg ve 35.000,00 TL tutarında kiraz emtiası satın aldığını, satışa konu emtiların 07.06.2014 günü, davalı tarafından düzenlenen taşıma irsaliyesi kapsamında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca hasarsız olarak yüklenerek ...'den ...'e sevk edilmek üzere yola çıktığı, nakliye esnasında 08.06.2014 günü, ... -... yolunda trafik...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2014/1216 KARAR NO:2020/385
DAVA:Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ:19/09/2014 KARAR TARİHİ:14/09/2020
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı ...'ın müvekkili şirket nezdinde ... poliçe numaralı Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi bulunduğu, akdedilen bu sigorta sözleşmesi ile sigortalı tarafından gerçekleştirilecek taşımalarda meydana gelebilecek rzikoların müvekkili şirket tarafından sigorta himayesine alındığını, sigortalının sebze/meyve komisyoncusu sıfatı ile ... ve ...'de mukim üreticilerden toplam 10.000,00 kg ve 35.000,00 TL tutarında kiraz emtiası satın aldığını, satışa konu emtiların 07.06.2014 günü, davalı tarafından düzenlenen taşıma irsaliyesi kapsamında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca hasarsız olarak yüklenerek ...'den ...'e sevk edilmek üzere yola çıktığı, nakliye esnasında 08.06.2014 günü, ... -... yolunda trafik kazası yapması neticesinde emtianın hasara uğradığının ... Bölge Trafik Denetleme Amirliği tarafından düzenlenen trafik kazası tutanağında; kazanın oluşumunda sürücü ...'ın kural ihlali yaptığı, diğer sürücü ...'ın herhangi bir kabahatinin bulunmadığının tespit edildiğini, sigorta emtiada meydana gelen hasar ihbarından sonra müvekkili tarafından atanan eksper tarafından hasar miktarının belirlendiği, sovtaj değeri de düşüldükten sonra sigortalıya 32.236,00 TL sigorta tazminatı ödendiği, açıklanan nedenlerle; davalı -işleten ...' ile davalı -şöfor ...'ın meydana gelen trafik kazası ve zararından sorumlu olduklarının tespitine, asıl alacak olan 32.236,00 TL'ye ödeme tarihi olan 16.07.2014 tarihinden itibaren işleyecek avans oranında ticari faiz işletilerek davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... vekili beyan dilekçesinde özetle; usül yönünden görev itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak da; meydana gelen trafik kazası sebebiyle sigortalı emtianın hasara uğramasına sonucunda düzenlenen ekspertiz raporunun gerçeği yansıtmadığını, iş bu rapora dayanılarak ödenilen bedelin müvekkilinden tahsilin haksız olduğunu belirterek, davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılması gerektiğini savunmuştur. Diğer davalı ...'e tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde ; davalı yan duruşmaya gelmememiş, cevap ve delil bildirmemiş ve bu nedenle davacının iddialarını reddetmiş kabul edilmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, davalı ... vekili tarafından sunulan beyan dilekçesi ve ekleri, cevabi yazı içerikleri, bilirkişi heyeti raporları ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkemem...