Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/371 · K. 2021/186
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/371 K. 2021/186

E. 2020/371K. 2021/1864 Mart 2021
kredi sözleşmesiitirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporubilirkişi incelemesiiptal kararıyasal süreborca itirazBSMVhak düşürücü süreiptal davasıanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2020 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...ş. ile borçlu ... arasında imzalanan 07/07/2017 tarihli, 500.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi gereği borçluya ticari kredi kullandırıldığını, davacı banka ile akdedilen kredi sözleşmeleri hükümlerinin ihlal edilmesi ve bakiye borcun ödenmemesi üzerine 15/08/2019 tarihinde borçlunun kredi hesabı kat edilerek borçluya 15/08/2019 tarihli borçların ödenmesi ve kullanılan krediye ilişkin hesap özetlerini içeren ihtarname keşide edilerek gönderildiğini, ihtarnamede öngörülen süre içerisinde borcun ödenmediğini, alacaklarının muaccel hale geldiğini, borcun ihtara rağmen ödenmemesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/371 Esas KARAR NO : 2021/186 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2020 KARAR TARİHİ : 04/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...ş. ile borçlu ... arasında imzalanan 07/07/2017 tarihli, 500.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi gereği borçluya ticari kredi kullandırıldığını, davacı banka ile akdedilen kredi sözleşmeleri hükümlerinin ihlal edilmesi ve bakiye borcun ödenmemesi üzerine 15/08/2019 tarihinde borçlunun kredi hesabı kat edilerek borçluya 15/08/2019 tarihli borçların ödenmesi ve kullanılan krediye ilişkin hesap özetlerini içeren ihtarname keşide edilerek gönderildiğini, ihtarnamede öngörülen süre içerisinde borcun ödenmediğini, alacaklarının muaccel hale geldiğini, borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine de İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrini tebliğ alan davalının borca itiraz ettiğini, itirazın alacağı sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, bu nedenlerle, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazların iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına, kötü niyetli davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek, vekalet ücreti ve dava giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; bankacılık işlemlerinden kaynaklanan icra takibine davalı yanca yapılan itirazın İİK67 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir. İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş ve incelenmesinde; alacaklısı... Anonim Şirketi tarafından, borçlu ... aleyhine 2029,93 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz sonucu icra takibinin durduğu, mahkememiz nezdinde görülen davanın İİK.m67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraf delilleri toplanmış, davacı banka kredi sözleşmesi ve ekleri dosyamız arasına alınmış; genel kredi sözleşmesinin incelenmesinden davacı ile davalı ... arasında 07/07/2017 tarihli ve 500.000,00 TL tutarlı genel kredi sözleşmesi bağıtlandığı, davalının ödemede gecikmesi üzerine 15.08.2019 tarihli ihtarname ile hesabın kat edildiği görülmüştür. Davacının kredi sözleşmesi nedeni ile davalıdan alacaklı olup olmadığı ile bunun miktarının tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Mahkememizce resen görevlendirilen bankacı ... tarafından hazırlanan 29/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda "...davacı Bankamn T.C. İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra dosyası k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/351 · K. 2021/263

17 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/379 · K. 2021/752

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/274 · K. 2021/163

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/103 · K. 2021/38

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/160 · K. 2021/37

20 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/664 · K. 2021/731

11 Ekim 2021