E. 2018/303 K. 2020/679

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/303 Esas KARAR NO : 2020/679

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2018 KARAR TARİHİ : 12/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu 29/03/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin delme ve patlatma hizmeti verdiğini, davalı ile akdedilen hizmet sözleşmesi kapsamında davalıya verdiği hizmetler karşılığında fatura düzenlendiğini, davalının fatura bedelini ödemediğini, bunun üzerine fatura bedelinin tahsili amacıyla müvekkilinin ... 35 İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının takibe, borca ve ferilerine haksız şekilde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu davalının mal kaçırma ihtimalinin bulunduğunu bildirerek; öncelikle davalı borçlu hakkında borca yeter tutarda menkul, gayrimenkul ve 3.kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesine, davalı borçlunun itirazının iptali ile anılan takibin devamına, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup, davalı vekilinin sunmuş olduğu 12/06/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının hizmet sözleşmesi kapsamında yükümlülüklerini yerine getirmediğini, ayıplı ifada bulunduğunu, buna ilişkin tutanakların bulunduğunu, bunun akabinde yüklenici firma olan ... tarafından işlerin aksaması dolayısıyla oluşan zararların müvekkiline fatura edildiğini ve bu faturaların müvekkiline gönderildiğini, ayrıca yapılan işlerin onaylanmadığı için müvekkiline kesilen faturalara istinaden 05/01/2018 tarihli ... numaralı 290.000 TL bedelli faturanın gönderildiğini, müvekkilinin mal kaçırma ihtimalinin bulunmadığını, taraflar arasındaki alacağın çekişmeli olduğunu, ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığını bildirerek; davanın reddine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ... 35.İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemesinde; davacı tarafından davalı şirket aleyhine toplam 313.019,65 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlattığı, davalının süresinde icra takibine itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak davacının ticari defterlerindeki kayıtlar incelenmek sureti davalıdan alacaklı olup olmadığının tespiti konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, ibraz edilen 31/07/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davacı şirketin davaya konu işlemlerinin kayıtlı olduğu 2017 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı şirketin davalı şirketten 01/02/2018 takip t...