DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2018 KARAR TARİHİ : 28/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılama sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 6493 sayılı Ödeme ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun kapsamında kurulduğunu ve Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu'nun 30/06/2016 tarih ve 6930 sayılı kararı ile faaliyet izni aldığını, bir ödeme kuruluşu olarak, sanal pos ile e-ticaret firmalarına, kolay ve güvenli ödeme hizmeti ve ödeme yönetim platformu sunduğunu, bu sayede e-ticaret firmalarının internet ortamında müvekkili şirketin sağladığı teknolojik altyapı sayesinde kredi kartlarından ödeme kabul edebildiğini, yapılan ödemeleri görüntüleyip iptal veya iadelerini gerçekleştirebildiklerini, tüketiciler...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/308 Esas KARAR NO : 2020/539
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2018 KARAR TARİHİ : 28/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılama sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 6493 sayılı Ödeme ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun kapsamında kurulduğunu ve Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu'nun 30/06/2016 tarih ve 6930 sayılı kararı ile faaliyet izni aldığını, bir ödeme kuruluşu olarak, sanal pos ile e-ticaret firmalarına, kolay ve güvenli ödeme hizmeti ve ödeme yönetim platformu sunduğunu, bu sayede e-ticaret firmalarının internet ortamında müvekkili şirketin sağladığı teknolojik altyapı sayesinde kredi kartlarından ödeme kabul edebildiğini, yapılan ödemeleri görüntüleyip iptal veya iadelerini gerçekleştirebildiklerini, tüketiciler tarafından yapılan ödemelerin, yetkili ödeme kuruluşu olan müvekkili şirketin banka hesaplarına düştüğünü, müvekkili şirketin komisyon ücreti kesintisini yaptıktan sonra kalan tutarları müşterilerine gönderdiğini, davalının elektronik ticaret alanında faaliyet gösterdiğini, internet sitesinde tekstil ürünleri sattığını, müvekkili ile davalı arasında 14/10/2016 tarihli sanal pos kullanım sözleşmesinin imzalandığını ve davalının ödeme hizmetlerinden faydalanmaya başladığını, davalı ile müvekkili arasında anlaşılan para gönderim şekline göre, gerçekleşen her bir ödeme işleminin üç gün boyunca güvence amacıyla tutulduktan sonra haftalık olarak davalının hesabına gönderildiğini, davalının 26/10/2016 ila 17/01/2017 tarihleri arasında gerçekleşen satışlara ilişkin ürünleri müşterilerine göndermediğini, satın aldıkları ürünleri teslim alamayan tüketicilerin şikayet yoluna başvurduklarını, ödemelerini kredi kartı ile yaptıklarından uluslararası kredi kartı kuralları gereği kartlarını aldıkları bankalara harcama itirazında bulunduklarını, bu harcama itirazları sonrası müvekkili şirketin davalıdan söz konusu itirazlar ile ilgili bankalara cevap iletebilmek için bilgi talebinde bulunduğunu, davalının sattığı ürünleri tüketicilere teslim ettiğine dair herhangi bir belge sunmadığını, bunun sonucunda ilgili bankalar tarafından müvekkilinin hesabına harcama itirazına konu tutar kadar borç kaydı yapıldığını ve müvekkilinin toplamda 141.057,64 TL zarara uğradığını, bu nedenle davalı hakkında söz konusu zararın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla davalının ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap verm...