DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/10/2018 KARAR TARİHİ : 25/12/2020 İş bu dava basit yargılama usulüne tabi olup, usulüne uygun tebligata rağmen taraflarca takip edilmemesi nedeniyle 11/09/2018 tarihli celsede HMK md. 150 gereği dosya işlemden kaldırılmış, davacı vekilinin yasal sürede talebi üzerine yenilenerek yargılamaya kaldığı yerden devam edilmesine karar verilmiş, tensip zaptı ve yeni duruşma günü taraf vekillerine usulüne uygun tebliğ edilmiş ve yargılamaya devam olunmuştur. Mahkememizin 10/11/2020 tarihli celsesinde usulüne uygun tebligata rağmen dosya mazeretsiz olarak yeniden takipsiz bırakılmış olup, ikinci kez işlemden kaldırma kararı verilmiştir. Basit yargılama usulüne tabi davada yenileme sonrası dava tekrar takipsiz bırakıldığından, HMK md. 320/4 uyarınca ikinci kez işlemden kaldırma tarihi olan 10/11/2020 tarihi...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/969 Esas KARAR NO : 2020/682
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/10/2018 KARAR TARİHİ : 25/12/2020
İş bu dava basit yargılama usulüne tabi olup, usulüne uygun tebligata rağmen taraflarca takip edilmemesi nedeniyle 11/09/2018 tarihli celsede HMK md. 150 gereği dosya işlemden kaldırılmış, davacı vekilinin yasal sürede talebi üzerine yenilenerek yargılamaya kaldığı yerden devam edilmesine karar verilmiş, tensip zaptı ve yeni duruşma günü taraf vekillerine usulüne uygun tebliğ edilmiş ve yargılamaya devam olunmuştur. Mahkememizin 10/11/2020 tarihli celsesinde usulüne uygun tebligata rağmen dosya mazeretsiz olarak yeniden takipsiz bırakılmış olup, ikinci kez işlemden kaldırma kararı verilmiştir. Basit yargılama usulüne tabi davada yenileme sonrası dava tekrar takipsiz bırakıldığından, HMK md. 320/4 uyarınca ikinci kez işlemden kaldırma tarihi olan 10/11/2020 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılması koşulları oluştuğundan, taraflar lehine/aleyhine doğan usuli kazanılmış haklara riayet edilmesi zorunlu olup, bu nedenle dosya re'sen ele alınarak, HMK md 320/4 uyarınca 10/11/2020 tarihi itibariyle doğan hukuki durumun açıklanması amacıyla dosya üzerinden karar verilebileceği değerlendirilmekle, HMK md. 320/4 gereği davacının açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1-Davanın HMK.m.150/5 hükmü uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 54,40 TL harcın peşin alınan 341,55 TL harçtan mahsubu ile, fazla alınan 287,15 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep edilmesi halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığı anlaşıldığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden AAÜT gereğince taktir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 6-Fazla yatan avans var ise Adalet Bakanlığı HMK gider avansı tarifesinin 5. maddesine göre karar kesinleştikten sonra talep halinde elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden yok ise PTT aracılığı ile adreste ödemeli gönderilmesine, Dair; Tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 25/12/2020
Katip ... Hakim ...