DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıdan satın almış olduğu 3 adet Network ürününü paketini hiç açmadan ve kullanmadan davalıya iade ettiğini, ürünlerin davalı tarafından teslim alındığını ancak davalı tarafın ürünlerin bedellerini müvekkili şirkete geri ödemediğini, bu hususta müvekkili şirket çalışanlarının davalı çalışanları ile irtibata geçip ürünlerin bedellerinin iade edilmesini talep etmişlerse de ödeme yapılmadığını, bunun üzerine müvekkili iade faturalardan kaynaklanan cari hesap alacağına istinaden davalı aleyhine ... 23. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını,...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1226 Esas KARAR NO : 2020/641
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıdan satın almış olduğu 3 adet Network ürününü paketini hiç açmadan ve kullanmadan davalıya iade ettiğini, ürünlerin davalı tarafından teslim alındığını ancak davalı tarafın ürünlerin bedellerini müvekkili şirkete geri ödemediğini, bu hususta müvekkili şirket çalışanlarının davalı çalışanları ile irtibata geçip ürünlerin bedellerinin iade edilmesini talep etmişlerse de ödeme yapılmadığını, bunun üzerine müvekkili iade faturalardan kaynaklanan cari hesap alacağına istinaden davalı aleyhine ... 23. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın ise haksız ve hukuki mesnetten yoksun olarak iş bu icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenlerle davalının haksız ve dayanaksız olarak ... 23. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 7.853,44 TL üzerinden fiili ödeme talep edilen faiz ve ferileri ile birlikte devamına, davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve alacak miktarının belirli olması nedeniyle asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; müvekkili şirket ile davacı şirketin uzun yıllardır birbiriyle ticaret yapan, birbirine hizmet sunan iki şirket olduklarını, müvekkili ile davacı firma arasındaki ticari ilişki neticesinde müvekkili şirketin davacı firmaya, davalı firma tarafından sipariş edilen ürünleri fatura ederek davacıya teslim ettiğini ancak davcının beyanlarının aksine taraflar arasında müvekkili tarafından davacıya satılarak teslim edilen ürünlerin iadesi konusunda bir akit bulunmadığını, davacının da beyanı üzerine müvekkiline gönderilen ürünlerde hiçbir arıza vs. ayıp bulunmadığını, davacı kendisine kesilen fatura tarihinden çok sonrasında malların iadesi yoluna gittiğini, müvekkilinin sattığı bu ürünleri kabul etmediğini, davacı şirketin müvekkili şirketten satın almış olduğu cihazları hiçbir sebep göstermeksizin müvekkiline kendi iradesi ile iade ettiğini, bu nedenle alacağın muayyen ve likit olmadığını, davacı tarafından başlatılan icra takibinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, bu nedenlerle müvekkili aleyhine açılan iş bu davanın hukuka ve kanuna aykırı olması nedeniyle reddine, davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ... 23. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemede alacaklısının dosyamız davacısı ... A.Ş., borçlusunun dosyamız davalısı ... A.Ş. olduğu, takip miktarının 7.853,44 TL olduğu anlaşılmıştır. SMMM ...