Mahkememizde görülen Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili ...'ın 04/.10/2019 tarihinden bu yana davalı ...nin % 50 hisse sahibi ortağı olduğunu, Şirketin iki ortaklı olduğunu diğer ortak ve şirket müdürü olan ... şirket hisse devrinden kısa bir süre sonra hakkında açılan ceza davalarından dolayı kaçak durumda olduğundan kendisine ulaşılamadığını, Müvekkilinin kendisine karşı da suç işleyen ... isimli şahısla ortak görünmek istemediğini, Ayrıca müvekkilinin sigorta acentesi işletmek için gerekli olan SEGEM belgesi de olmadığından şirketi tek başına idare etmesi mümkün olmadığını, Kayıp olan ortak ..., Nitelikli Dolandırıcılık suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesi'nde 2020/... E. Numaralı dosyada yargılandığını, Nitelikli Dolandırıcılık ve Resmi Evrakta Sahtecilik suçlarından da ... Cumhuriyet...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/711 Esas KARAR NO : 2021/137 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 03/12/2020 KARAR TARİHİ : 18/02/2021
Mahkememizde görülen Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili ...'ın 04/.10/2019 tarihinden bu yana davalı ...nin % 50 hisse sahibi ortağı olduğunu, Şirketin iki ortaklı olduğunu diğer ortak ve şirket müdürü olan ... şirket hisse devrinden kısa bir süre sonra hakkında açılan ceza davalarından dolayı kaçak durumda olduğundan kendisine ulaşılamadığını, Müvekkilinin kendisine karşı da suç işleyen ... isimli şahısla ortak görünmek istemediğini, Ayrıca müvekkilinin sigorta acentesi işletmek için gerekli olan SEGEM belgesi de olmadığından şirketi tek başına idare etmesi mümkün olmadığını, Kayıp olan ortak ..., Nitelikli Dolandırıcılık suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesi'nde 2020/... E. Numaralı dosyada yargılandığını, Nitelikli Dolandırıcılık ve Resmi Evrakta Sahtecilik suçlarından da ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nda 2020/... Soruşturma numarası ile dosya açıldığını ve yargılanmanın devam ettiğini, belirterek ; ...nin haklı nedenlerle feshine ve 6102 sayılı kanunda gösterilen şekillerde tasfiyesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava TTK 636/3 md gereğince haklı nedenle limited şirketin feshi istemine ilişkindir ... nin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü nün ... sırasında kayıtlı olarak faaliyet gösterdiği,şirketin tek ortağı ve temsile yetkili müdürünün ... olduğu incelenen, getirtilen ticaret sicil kaydından tespit edilmiştir. Davacı ... davalı ... nin %50 hissesini ... Noterliği nin 04/10/2019 tarih ve ... yevmiyeli hisse devir sözleşmesi ile diğer davalı ... dan devir aldığını açıklamıştır. Davacı ... ın şirket hisse devri TTK 616/1-g maddesi gereğince şirket ortaklar genel kurulu tarafından onaylanarak ticaret siciline tescil edilmesi gerekmektedir.Ancak incelenen Ticaret Sicil kayıtlarına göre bu işlemin yapılmadığı anlaşılmıştır. Davacı ... ın TTK 636/3 gereğince şirketin feshini isteyebilmesi için şirket ortağı olması aranacaktır. TTK 616/1-g koşulları gerçekleşmediğinden davacının şirket ortağı olmadığı, bu nedenle huzurdaki davayı açmak için HMK 114/1-d md açıklanan taraf sıfatı (aktif husumet ehliyeti) bulunmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle davanın usulen reddine karar vermek gerekmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; H Ü K Ü M / 1- Davanın HMK 114/1-d taraf ehliyeti (aktif husumet ) dava şartı yokluğundan HMK 115 mad gereğince usulen reddine 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan 59,30 TL karar harcından davacı tarafından yatırılan 54,40 TL harcın tahsili ile eksik 4,9 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, artan avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davac...