Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/31 · K. 2021/101
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/31 K. 2021/101

E. 2014/31K. 2021/10128 Ocak 2021
icra takibianonim şirketbilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalikredi sözleşmesibilirkişi incelemesiistinaf yoludava ehliyetihacizalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2014 KARAR TARİHİ : 28/01/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2021 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili bankanın ..... Şubesi'nin kredi müşterisi olan ... lehine, ..., ..., ..., ..., ...'nin müşterek borçlu ve müteselsil kefaletleriyle krediler kullandırıldığını, Borcun ödenmemesi üzerine, hesabın kat edildiğini ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir Kadıköy ....... Noterliğinin 02.01,2014 tarih ve....yevmiye no'lu ihtarnamesi ile borçlulara gönderildiğini ancak borcun ödenmediğini, Borcun ödenmemiş olması sebebiyle borçlular hakkında Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyası ile İlamsız haciz yoluyla takibe geçildiğini,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/31 KARAR NO : 2021/101

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2014 KARAR TARİHİ : 28/01/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2021 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili bankanın ..... Şubesi'nin kredi müşterisi olan ... lehine, ..., ..., ..., ..., ...'nin müşterek borçlu ve müteselsil kefaletleriyle krediler kullandırıldığını, Borcun ödenmemesi üzerine, hesabın kat edildiğini ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir Kadıköy ....... Noterliğinin 02.01,2014 tarih ve....yevmiye no'lu ihtarnamesi ile borçlulara gönderildiğini ancak borcun ödenmediğini, Borcun ödenmemiş olması sebebiyle borçlular hakkında Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyası ile İlamsız haciz yoluyla takibe geçildiğini, borçluların haksız olarak itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle, borçluların icra müdürlüğüne yaptıkları itirazın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirketlerin tebligata rağmen cevap dilekçesi ibraz etmedikleri görülmüştür. DELİLLER: Ticaret sicil kayıtları, Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyası, Genel Kredi ve Teminat Sözleşme örnekleri, Hesap Kat İhtarnameleri ve Hesap Özeti, Çerkezköy ...... Asliye Hukuk Mahkemesinin ....... Esas sayılı dosyası, iflas dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. Çerkezköy Ticaret Sicil Memurluğunun...... sicil numarasında kayıtlı davalı ...... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi hakkında Çerkezköy ...... Asliye Hukuk Mahkemesinin ....... Esas sayılı dosyası üzerinden 22/11/2018 tarihi itibariyle iflas kararı verildiği, iflas tasfiye işlemlerinin Çerkezköy İcra Müdürlüğünün ...... İflas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü anlaşılmıştır. Celp edilen iflas dosyasına göre, İflas kararının 21/02/2019 tarihinde kesinleşmiş olduğu, 27/06/2019 tarihinde 2. Alacaklılar toplantısının yapıldığı, İflas idaresi üyelerinin, ..., ..., ... olduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının, genel kredi ve teminat sözleşmesine dayalı olarak alacağının tahsili için davalılar aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkin iken kayıt kabul davasına dönüşen alacak istemine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Davaya konu edilen genel kredi sözleşmelerinin incelenmesinde, davacı banka ..... Şubesi ile asıl borçlu olarak ...... San. Ve Tic. Aş. arasında, 27/07/2012 tarihinde 30.000.000 TL limitli, 18/10/2011 tarihli limit art...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 342

(Değişik: 10/4/1985-3181/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 6

(Değişik: 23/6/1982-2686/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/47 · K. 2021/769

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/440 · K. 2021/458

9 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/538 · K. 2021/478

22 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1263 · K. 2020/177

13 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/478 · K. 2019/762

5 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/278 · K. 2019/891

3 Ekim 2019