Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/440 · K. 2021/458
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/440 K. 2021/458

E. 2019/440K. 2021/4589 Nisan 2021
kredi sözleşmesiicra takibiBSMVitirazın iptalilimited şirkettakibin durdurulmasıödeme emriborca itirazicra inkar tazminatıbilirkişi raporutazminatbilirkişi incelemesiistinaf yoluiptal davasıalacağın tahsilimuaccel borç
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2019 KARAR TARİHİ : 09/04/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı bankanın davalı borçlulardan birden çok icra dosyası ile alacağı olduğunu, bu sebeple usul ekonomisi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümleri gereğince söz konusu alacakların birleştirilerek tek bir dilekçe ile aynı mahkemede ikame edilmesi gereği hasıl olduğunu, davacı ...A.Ş. ile davalı borçlu ......Baskı İnş. San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri gereği borçlu şirkete Taksitli Ticari Kredi, Ticari Artı Para Kredisi, Çek Bedeli Kredisi Kredileri açılıp kullandırılmış olduğunu, itiraz eden diğer davalı ... in Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/440 KARAR NO : 2021/458

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2019 KARAR TARİHİ : 09/04/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı bankanın davalı borçlulardan birden çok icra dosyası ile alacağı olduğunu, bu sebeple usul ekonomisi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümleri gereğince söz konusu alacakların birleştirilerek tek bir dilekçe ile aynı mahkemede ikame edilmesi gereği hasıl olduğunu, davacı ...A.Ş. ile davalı borçlu ......Baskı İnş. San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri gereği borçlu şirkete Taksitli Ticari Kredi, Ticari Artı Para Kredisi, Çek Bedeli Kredisi Kredileri açılıp kullandırılmış olduğunu, itiraz eden diğer davalı ... in Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğunu, davacı banka ile imzalanan kredi sözleşmeleri hükümlerinin ihlal edilmesi ve bakiye borcun ödenmemesi üzerine 04.12.2018 tarihi. 26.12.2018 tarihi ve 11.12.2018 tarihi itibarı ile ayrı ayrı hesaplarının kat edildiğini, borçlulara Bakırköy ...... Noterliğinin 05.11.2018 tarihli. ...... yevmiye numaralı, Gebze ...... Noterliğinin 28.12 2018 tarihli, ...... yevmiye numaralı ve Gebze ..... Noterliğinin 13.12.2018 tarihlİ ...... yevmiye numaralı borcun ödenmesi ihtarlarını ve kullanılan kredilere ilişkin hesap özetlerini içeren ihtarnamelerin keşide edilerek gönderilmiş olduğunu, talep edilen muaccel borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine de Bakırköy...... İcra Müdürlüğünün ...... E. sayılı, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... E. sayılı, Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ..... E. sayılı dosyalan ile icra takibi başlatılmış olduğunu, ödeme emrini tebliğ alan davalı borçluların tüm borca, faiz ve ferilerine itiraz etmiş olduğunu, haksız itirazların kabulünün mümkün olmadığını, itirazın iptali davası açmadan önce 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve 6102 sayılı TTK mn 4. maddesi çerçevesinde Arabulucuya başvuru zorunluluğu Bulunduğundan. ..... başvuru numarası ile üç icra dosyasını da kapsar şekilde arabuluculuk başvuru yapılmış olup belirli gün ve saatte yapılan görüşmeler neticesinde anlaşma sağlanmadığını, davacı bankanın, taraflar arasındaki sözleşme gereği kendi edimini yerine getirerek davalılara krediler kullandırmış olduğunu, davalı borçluların ise kullandığı kredileri sözleşmeye aykırı bir şekilde geri ödememiş olduklarını, asıl alacağa uygulanan işlemiş ve işleyecek faiz ile B.S.M.V. faiz oranlarının da, ilgili kanun maddelerine, MK m. 2 ye, TCMBye müvekkil banka tarafından bildirilen faiz oranlarına ve tarafların imzaladığı sözleşmelerin hükümlerine uygun olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmeler ile kredi miktarı, faiz ve faiz oranları, muacceliyet ve temerrüt gibi konularda çıkan uyuşmazlıklarda bankanın defter, belge ve kayı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 193

Delil sözleşmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/759 · K. 2021/138

5 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/868 · K. 2021/47

21 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/819 · K. 2021/106

29 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/316 · K. 2021/187

24 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1351 · K. 2020/463

10 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/972 · K. 2021/678

6 Temmuz 2021