DAVA:Konut Hırsızlık Sigortasından Kaynaklanan Tazminat DAVA TARİHİ:11/07/2016 ( Mahkememize Tevzi Tarihi:01/11/2016) KARAR:DAVANIN REDDİ KARAR TARİHİ:26/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Adına tapuda kayıtlı olan ... Mahallesi, ... Sokak, No:..., ..., ... adresinde bulunan taşınmazını 16/02/2016 tarihinde yangın, hırsızlık, ...'e karşı sigortalattığını ve evine 18/02/2016 tarihinde hırsız girdiğini, emekli olduğu için İstanbul'da çocuklarının yanında ikamet ettiğini ve zaman zaman dava konusu taşınmaza gidip kaldığını, poliçenin 11/02/2016 tarihinde düzenlendiğini olayın ise 18/02/2016 tarihinde gerçekleştiğini, olaydan sonra İstanbul'da olduğunu, o gece polise verdiği ifadesinde hırsızlık ile ilgili tutulan tutanakta olayın üzerinden 6 ay gibi bir zaman...
T.C İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/662 Esas KARAR NO:2020/714
DAVA:Konut Hırsızlık Sigortasından Kaynaklanan Tazminat DAVA TARİHİ:11/07/2016 ( Mahkememize Tevzi Tarihi:01/11/2016) KARAR:DAVANIN REDDİ KARAR TARİHİ:26/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Adına tapuda kayıtlı olan ... Mahallesi, ... Sokak, No:..., ..., ... adresinde bulunan taşınmazını 16/02/2016 tarihinde yangın, hırsızlık, ...'e karşı sigortalattığını ve evine 18/02/2016 tarihinde hırsız girdiğini, emekli olduğu için İstanbul'da çocuklarının yanında ikamet ettiğini ve zaman zaman dava konusu taşınmaza gidip kaldığını, poliçenin 11/02/2016 tarihinde düzenlendiğini olayın ise 18/02/2016 tarihinde gerçekleştiğini, olaydan sonra İstanbul'da olduğunu, o gece polise verdiği ifadesinde hırsızlık ile ilgili tutulan tutanakta olayın üzerinden 6 ay gibi bir zaman geçmiş ifadesi kullanıldığını ve kendisinin olayın şokuyla tutanağı o esnada okumadığını tutanağın bir örneğini davalı sigortaya zararının karşılanması için verdiğini, davalı ... tarafından zararının tespiti için kendisine bir eksper gönderileceğinin ve zararının karşılanacağının söylendiğini, davalı sigortaya yapmış olduğu müracaat sonucunda sigorta şirketinin gerekli raporu düzenlediğini ancak yapılan tespitte hırsızlık yapılan yerde 6 ay süre ile hiçbir kimsenin yaşamadığının belirtilerek talebinin reddine karar verildiğini, davalı ... şirketinin zararını karşılamak zorunda olduğunu, ortalama zararının 4.800,00 TL olduğunu açıklanan nedenlerle davalının sigorta poliçesi gereği maddi zararı olan 4.800,00 TL'nın yasal faizi ve mahkeme masrafları ile birlikte davalıdan alınarak tarafına ödenmesini talep ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davacı tarafın tapuda adına kayıtlı taşınmazı müvekkili şirket nezdinde ... numaralı ... Paket Sigorta Poliçesi ile 11/02/2017-2018 vadesinde sigortalattığını, davacı tarafın evinde 18/02/2016 tarihinde vuku bulan hırsızlık olayı sebebiyle uğradığı zararın giderilmediği gerekçesi ile ikame edildiğini, davaya cevap verilebilmesi için öncelikle HMK 121 Mad. Gereği delillerin taraflarına tebliğ edilmesini, davanın yetkisiz ve görevsiz mahkemede ikame edildiğini, Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, işbu davanın Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görev alına girmediğini, müvekkili şirketin adresinin "... Cad. .... Sitesi No:...Kule:... Kat:... ..." olduğunu, dosyanın yetkili ... Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini talep ettikleri, davacının talebinin teminat harici olduğunu, ifade tutanakları ve sigortalının beyanları incelendiğinde söz konusu taşınmazın altı aydır boş olduğu, 18/02/2016 tarihinde yeğeninin kendisini araması üzerine hırsızlık olayından haberdar olduğunun anlaşıldığı, sözleşmenin 4.1 maddesi gereğince davacının talebinin teminat harici olduğu, davacının ifadelerinin çelişkili olduğunu, davacının ilk ...