Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/971 · K. 2018/672
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/971 K. 2018/672

E. 2017/971K. 2018/6724 Haziran 2018
itirazın iptaliyetkiye itirazyerleşim yeriyetkili mahkemeicra takibisatış sözleşmesiicra inkar tazminatıiptal davasıbilirkişi raporutazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2017 K.DAVA TARİHİ : 19/11/2017 KARAR TARİHİ : 04/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketi ile davalı arasında tesis edilen ticari ilişki kapsamında davalıdan 29.394,31-TL alacağı oluştuğunu, davalının alacağı ödenmemesi üzerine, davalı borçlu aleyhine ... 30.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, yapılan takibe davalının itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, taraflar arasında ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla görülen başka bir davada, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinden yapılan inceleme sonucunda müvekkili şirketin icra takibine konu edilen miktar kadar davalı şirketten alacaklı olduğu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/971 KARAR NO : 2018/672

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2017 K.DAVA TARİHİ : 19/11/2017 KARAR TARİHİ : 04/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketi ile davalı arasında tesis edilen ticari ilişki kapsamında davalıdan 29.394,31-TL alacağı oluştuğunu, davalının alacağı ödenmemesi üzerine, davalı borçlu aleyhine ... 30.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, yapılan takibe davalının itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, taraflar arasında ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla görülen başka bir davada, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinden yapılan inceleme sonucunda müvekkili şirketin icra takibine konu edilen miktar kadar davalı şirketten alacaklı olduğu sonucu ortaya çıktığını, açıklanan nedenlerle davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, borçlunun takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı yükletilmesine karar verilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davaya usul yönünden itirazlarında; yetki itirazlarının olduğunu, davanın süresinde açılmadığını, dava konusu zamanaşımına uğradığını, esas yönünden itirazlarında; müvekkili şirketin davacı şirkete hiçbir borcu olmadığını, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporuna itiraz ettiğini, davacının ticari defter ve belgelerindeki kayıtlarını kabul etmediklerini, tarafların ticari defter ve belgelerinin tüm dayanakları ile birlikte incelenmesinin gerektiğini, davacının haksız ve hukuka aykırı davası yönünden, bekletici mesele taleplerinin kabulü ile ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının işbu dosya yönünden bekletici mesele yapılmasına, davanın 1 yıllık süre içinde açılmamış olması nedeniyle usul yönünden reddine, davanın esastan reddine, haksız ve hukuka aykırı müvekkili şirket aleyhine dava açan davalının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine, karşı dava yönünden, karşı davalarının kabulü ile müvekkili şirketin davacı-karşı davalıdan 2.053,44-TL alacağının 01.04.2012 tarihinden itibaren davacı-karşı davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava; ... 30. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına yöneliktir. Davalı Karşı Davacı vekili cevap dilekçesinde müvekkil şirketin yerleşim yerinin ... olması nedeniyle ... Ticaret Mahkemesine yetkisizlik verilmesini ilk itiraz olarak ileri sürmüştür. Davacı vekili yetki itirazına karşı İİK'nın 50 ve TBK 89. maddelerini gerekçe...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/352 · K. 2018/780

3 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/967 · K. 2018/982

25 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/460 · K. 2018/979

22 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/677 · K. 2018/911

11 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/251 · K. 2018/966

11 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/273 · K. 2018/613

26 Haziran 2018