Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe başlandığını, müvekkilinin takibe ilişkin olarak yetkiye, borca, faize ve ferilerine itirazlarını 25.04.2018 tarihinde sunduğunu, müvekkilinin yetkiye ilişkin itirazı neticesinde dosyanın ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı sırasına kaydedildiğini, cari hesap kaynaklı olduğu iddia edilen ilamsız takibe ilişkin ödeme emrinin muhtarlığa yapıldığından müvekkilinin haberi olmadığından itiraz edemediğini bu nedenle huzurdaki menfi tespit davasının açıldığını, müvekkilinin karşı tarafa borcunun bulunmadığını, müvekkili aleyhine başlatılan takibin dayanağının cari hesap alacağı olduğunu, ancak...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/277 Esas KARAR NO :2020/729
DAVA:Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/06/2020 KARAR TARİHİ:03/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe başlandığını, müvekkilinin takibe ilişkin olarak yetkiye, borca, faize ve ferilerine itirazlarını 25.04.2018 tarihinde sunduğunu, müvekkilinin yetkiye ilişkin itirazı neticesinde dosyanın ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı sırasına kaydedildiğini, cari hesap kaynaklı olduğu iddia edilen ilamsız takibe ilişkin ödeme emrinin muhtarlığa yapıldığından müvekkilinin haberi olmadığından itiraz edemediğini bu nedenle huzurdaki menfi tespit davasının açıldığını, müvekkilinin karşı tarafa borcunun bulunmadığını, müvekkili aleyhine başlatılan takibin dayanağının cari hesap alacağı olduğunu, ancak taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, müvekkili ile davalı şirket arasında 01.06.2015 tarihinde Franchising Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmesinin 3. maddesinde "...Franchisor kendisi tarafından üretilecek olan çiğköfte ve daha sonra ilave edilecek ürünler ile kutu, peçete, torba, ıslak mendil, lavaş vb. Malzemeleri bedeli Franchisee ödenmek koşuluyla ile temin edip Franchisee'ye teslim etmek zorundadır. Franchisee İş bu bedeli her teslim anında nakit olarak ödemekle mükelleftir." hükmünün bulunduğunu, sözleşme kapsamında taraflar arasında gerçekleşen tüm alım-satım ödemeleri peşinen yapıldığını, müvekkili tarafından malzeme bedellerinin teslim anında peşinen ödendiğini beyanla müvekkilinin davalı/alacaklıya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine, kötü niyetli davalının %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalıdan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Dosyaya konu borcun aradaki franchising ilişkisi gereğince müvekkili tarafından davacıya gereği gibi ürün tedarik edilmesine ve ilgili faturalar teslim edilmesine rağmen davacı tarafından ürün bedellerinin zamanında, tam ve eksiksiz ödenmemesinden kaynaklandığını, müvekkili ile davacı arasındaki ticaretin 2016 yılı sonu itibariyle bitmiş olmasına rağmen davacının birikmiş borçlarını ödememsi sebebiyle, müvekkil firma tarafından 15.1.2018 günlü ihtarnameyle birikmiş borçların ödemesi davacıdan bir de yazılı olarak talep edildiğini, ancak sonuç alamayınca bu kez ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, takibe davacı tarafından yetki, borç ve ferileri bakımından itiraz edildiğini, davacının yetki itirazı üzerine, dosyanın ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı sırasına kaydedildiğini, davacıya bu müdürlük kanalıyla yenide...