Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin ---------- tarihinden beri kullandığını ve ilk kullanan kişi olduğunu, davalı tarafın tescil ettirdiği markayı kullanmamakta olduğunu, davalı tarafından kullanmayacağı sınıfları ihtiyaten kapatmasının ----- tarafından kötü niyetli tescil olarak nitelendiğini ve hükümsüzlük sebebi olduğunu beliretrek, davalıya ait ----------- markasının iptaline ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; zaman aşımı süresinin dolduğunu, müvekkili firmanın ---- tarihinde kurulmuş olduğunu, bu markayı ------yılından bu yana kullandıklarını, davacı tarafça açılmış olan davanın haksız ve kötü niyetli olarak ikame edildiğini belirterek, davanın reddine karar...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/16 Esas KARAR NO : 2020/196 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/09/2014 KARAR TARİHİ: 12/11/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin ---------- tarihinden beri kullandığını ve ilk kullanan kişi olduğunu, davalı tarafın tescil ettirdiği markayı kullanmamakta olduğunu, davalı tarafından kullanmayacağı sınıfları ihtiyaten kapatmasının ----- tarafından kötü niyetli tescil olarak nitelendiğini ve hükümsüzlük sebebi olduğunu beliretrek, davalıya ait ----------- markasının iptaline ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; zaman aşımı süresinin dolduğunu, müvekkili firmanın ---- tarihinde kurulmuş olduğunu, bu markayı ------yılından bu yana kullandıklarını, davacı tarafça açılmış olan davanın haksız ve kötü niyetli olarak ikame edildiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davalı adına tescilli-------- tescil nolu markanın kullanılmadığı iddiasıyla açılan marka iptal davasıdır. ------- kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; -----------Sınıflarda davacı adına tescil edildiği,-------markasının --------- davalı adına tescil edildiği tespit edilmiştir. ---- başvuru numaralı ----------sınıf için başvuru yapılmış, davalıya ait ------------markasından dolayı reddedildiği görülmüştür. Markanın kullanıldığını ispat yükü marka sahibi davalı üzerinde olduğundan, markanın kullanıldığına dair delillerini dosyaya sunması için süre verilmiş, iddia ve savunma doğrultusunda dosya bilirkişi heyetine tevdii edilmiş olup, bilirkişiler raporlarındaki yazılı beyanlarında, ispat yükü üzerinde bulunan davalının mahkemeye sunmuş olduğu deliller üzerinde yapılan incelemede, hükümsüzlüğü talep edilen marka çatısı altında davalının -------------- tabanlı katlı fırın ürettiği anlaşılmaktadır. Tescil ettirmiş olduğu dokuzuncu sınıftaki markanın alt grupları bakımından-------------- emtiaları için kullandığının tespit edildiğini, bunun dışında dokuzuncu sınıftaki mallar üzerinde tescil ettirmiş olduğu markasını, söz konusu sınıfın alt gruplarında yer alan --------------------------------- emtialarında kullanmadığı, bu emtialar bakımından markanın kısmi hükümsüzlüğüne karar verilmesi konusunda takdirin mahkemeye ait olduğuna dair görüş bildirilmiştir. Yapılan yargılama sonucunda, -------- Karar sayılı kararla davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, davalı adına tescilli ---- tescil nolu markanın------------------ emtiaları yönünden kısmen hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine dair verilen kararın davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine, ---------- sayılı ilamıyla kararın bozulmasına karar verilmiş, bozma gerekçesi "Mahkemece,-------- bozma ilamına uyulmak suretiyle dava konusu ----- numaralı m...