Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize verdiği 14/08/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle;Müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araç ile ...'e ait ... plaka sayılı aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, meydana gelen kazada ... plaka sayılı aracın maddi zararını ödeyen kasko sigortacısı ... A.Ş. nin müvekkili adına ... İcra Müd. ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, icra takibine yapılan itiraz neticesinde .... Asliye Hukuk Mah. ... E. Sayılı dosyası ile dava açıldığını, davanın kısmen kabulü ile takibin 3.724,27.- TL. anapara, 272,80.- TL. işlemiş faiz üzerinden devamına, 1.800,00.- TL. vekalet ücreti, 282,10.- TL. harç ve 521,43.- TL. yargılama giderinin ödenmesine karar verildiğini, müvekkilinin icra dosyası...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/740 Esas KARAR NO:2020/753
DAVA:Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:14/08/2017 KARAR TARİHİ:18/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize verdiği 14/08/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle;Müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araç ile ...'e ait ... plaka sayılı aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, meydana gelen kazada ... plaka sayılı aracın maddi zararını ödeyen kasko sigortacısı ... A.Ş. nin müvekkili adına ... İcra Müd. ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, icra takibine yapılan itiraz neticesinde .... Asliye Hukuk Mah. ... E. Sayılı dosyası ile dava açıldığını, davanın kısmen kabulü ile takibin 3.724,27.- TL. anapara, 272,80.- TL. işlemiş faiz üzerinden devamına, 1.800,00.- TL. vekalet ücreti, 282,10.- TL. harç ve 521,43.- TL. yargılama giderinin ödenmesine karar verildiğini, müvekkilinin icra dosyası alacaklısı ... A.Ş.'ne 8.584,00.- TL. ödediğini, müvekkilinin aracının kaza tarihi olan 04.05.2013 tarihinde ... no.lu poliçe ile ... A.Ş.'ne sigortalı olduğunu, ... A.Ş. nin Hazine Müsteşarlığı tarafından ruhsatının iptali sebebiyle ...nın zararı ödemekle yükümlü olduğunu beyanla fazlaya dair haklar saklı tutularak 8.584,00,- TL. tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği dilekçesinde özetle; ... A.Ş.'nin Hazine Müsteşarlığı tarafından el konulmuş olmasına rağmen tüm işlemleri ve ödemeleri kendi bünyesinde devam ettirdiğini, ... A.Ş. nin ...na devir olmadığını, kurumlarının dava konusu olaydan sorumluluğu bulunmayacağını, ayrıca kurumlarının maddi zarar sorumluluğunun bulunmadığını, husumet itirazlarının bulunduğunu, poliçe başlangıç tarihi ile kaza tarihinin aynı olduğunu, poliçenin kazadan sonra düzenlenmesi sebebiyle ... A.Ş.'nin de zarardan sorumluluğunun bulunmayacağını, ... A.Ş.'nin ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olacağını, kusur durmunun incelenmesi gerektiğini, zarar bedeli yönünden bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, ancak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz talep olunabileceğini beyan ile davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava rücuen sigorta tazminat davasıdır. 04.05.2013 günü saat 20.40 sıralarında davacıya ait ... plaka sayılı aracın sürücüsü ... yönetimindeki araç ile Zafer sokak içinde geri manevra yapması sırasında, yol kenarında park halinde bulunan ... A.Ş. tarafından kasko sigortalı ... plaka sayılı otoya çarparak hasar görmesine neden olmuştur. .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosya incelendiğinde; Alacaklının ... A.Ş. borçlunun ..., takip tarihinin 27.03.2014 olduğu, 3.864,00 TL asıl alacak ve 2...