Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 01.04.2017 tarihinde ... , ... , ... , ... plakalı vasıtaların karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mezkür trafik kazasına karışan çoklu araçlardan ... plakalı vasıtanın Kasko Sigorta Poliçesi'ni düzenleyen davalı sigorta şirketi, kazaya karışan ve davacı sigorta şirketinin Trafik Sigorta Poliçesi'ni düzenlediği ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu beyan ve iddia ederek davacı müvekkili sigorta şirketinden sigortalısına ödediği hasar tazminatını rücuen talep ettiğini, müvekkili sigorta şirketi de temerrüde düşmemek için davalı sigorta şirketine sigortalısı ... plakalı aracın arka hasarı için 20.943,00 TL.'sını 23.06.2017 tarihinde ödediğini, 01.04.2017 tarihinde meydana gelen trafik...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ E
ESAS NO:2017/751 Esas KARAR NO:2020/897
DAVA:Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:16/08/2017 KARAR TARİHİ:15/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 01.04.2017 tarihinde ... , ... , ... , ... plakalı vasıtaların karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mezkür trafik kazasına karışan çoklu araçlardan ... plakalı vasıtanın Kasko Sigorta Poliçesi'ni düzenleyen davalı sigorta şirketi, kazaya karışan ve davacı sigorta şirketinin Trafik Sigorta Poliçesi'ni düzenlediği ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu beyan ve iddia ederek davacı müvekkili sigorta şirketinden sigortalısına ödediği hasar tazminatını rücuen talep ettiğini, müvekkili sigorta şirketi de temerrüde düşmemek için davalı sigorta şirketine sigortalısı ... plakalı aracın arka hasarı için 20.943,00 TL.'sını 23.06.2017 tarihinde ödediğini, 01.04.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasına 4 araç karıştığını, hangi aracın hangi oranda kusurlu oldukları trafik kazası tespit tutanağında açıkça belirtilmediğini, açıklanan nedenlerle davacı ve davalı sigorta şirketlerinden açmış oldukları hasar dosyalarının tensip tutanağı ile birlikte celbine, hasar dosyalarının ve taraf delillerinin toplanmasına müteakip dosyanın, re'sen tayin edilecek konusunda uzman trafik bilirkişisi marifeti ile 01.04.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasına karışan hangi aracın hangi oranda kusurlu oldukları ve kimin kime rücu edebileceği hususunda rapor tanziminin istenmesine, kusur raporu dosyaya geldikten sonra davacının davalıya ne miktarda hasar ödemesinden sorumlu olacağının , varsa davacının davalıya yaptığı fazla ödemenin olup olmadığının re'sen seçilecek bilirkişi marifeti ile hesaplanarak rapor tanziminin istenmesine, alınacak bilirkişi raporları neticesinde ıslah hakları mahfuz tutarak şimdilik 100,00 TL'nin davalıdan 23.06.2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi , yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 21/06/2020 tarihli ıslah dilekçesinin tetkikinde, ıslah taleplerinin kabulü ile ıslah ile birlikte dava konusu toplam talepleri olan 20.943,00 TL ' nin davalılardan alınarak müvekkili şirkete ödenmesini, müddeabih değerinin 100,00 TL ' sine dava tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesini, ıslah edilen tutar olan 20.843,00 TL ' ye ıslah tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesini, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı kazadaki kusur oranını kabul ederek ödeme yaptığını, bu aşamada ödediğini iade talep hakkının bulunmadığını, davacı müvekkili şirkete kasko poliçesi ile sigortalı aracın arka kısmında oluşan hasarda...