Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı sürücü...'ın idaresindeki ...plakalı araç ile %100 kusurla 06.11.2016 tarihinde müvekkiline ait ...plakalı araç ile çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, aracın...&... San. Tic. Ltd. Şti.'nde tamir ettirildiğini, yaklaşık 3 ay süren tamirat sonrasında 60.000,00 TL masraf çıktığını, davalı şirket tarafından sadece 31.000,00 TL ödeme yapıldığını, bakiye 29.000,00 TL'nın ödenmesi için yapılan görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, ağır hasarlı kaza nedeniyle yapılan piyasa araştırmasına göre 30,000,00 TL değer kaybına uğradığını, davalı ...ve ... tarafından ödenmesi gerektiği diğer hususlarla birlikte belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/807 Esas KARAR NO : 2019/779
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/09/2017 KARAR TARİHİ : 09/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı sürücü...'ın idaresindeki ...plakalı araç ile %100 kusurla 06.11.2016 tarihinde müvekkiline ait ...plakalı araç ile çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, aracın...&... San. Tic. Ltd. Şti.'nde tamir ettirildiğini, yaklaşık 3 ay süren tamirat sonrasında 60.000,00 TL masraf çıktığını, davalı şirket tarafından sadece 31.000,00 TL ödeme yapıldığını, bakiye 29.000,00 TL'nın ödenmesi için yapılan görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, ağır hasarlı kaza nedeniyle yapılan piyasa araştırmasına göre 30,000,00 TL değer kaybına uğradığını, davalı ...ve ... tarafından ödenmesi gerektiği diğer hususlarla birlikte belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları maddi hasarın ödenmeyen ve araç değer kaybından oluşan toplam 59.000,00 TL'nin ödenmesine, sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olmasına, ayrıca değer kaybından sorumlu tutulmamasına, yargılama giderlerinin ve ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı... ve ...Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Kusur oranının değerlendirilmesi gerektiğini, ayrıca alkolün münhasıran kazaya sebep verip vermeyeceğinin tespiti gerektiğini, diğer aracın hızı, fren yapıp yapmadığı, vurma açısı, hangi mesafede gördüğü gibi unsurların kaza tutanağında bulunmadığını, yerinde keşif yapılarak bu hususların aydınlatılması gerektiğini, sigorta şirketi tarafından yapılan ekspertiz sonucu tamir giderinin 31.000,00 TL olduğunun tespit edildiğini, hasar bedelinden fazla olarak faturalandırma yapıldığını, sigorta şirketi tarafından belirlenen bedelin ödendiğini, davacının fark iddiasının yasal dayanaktan yoksun olduğunu, hasarın karşılandığını, karşılanması gereken herhangi bir zararı bulunmadığını, afaki bir bedel olarak 30.000,00 TL değer kaybı talebinin haksız kazanç sağlamaya yönelik olduğunu, hukuki geçerliliği bulunmadığı diğer hususlarla birlikte belirtilerek haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine, masraf ve ücreti vekâletin davacı yana tahmiline karar verilmesi talep etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Davcı vekilinin bakiye değer kaybı bedeli ile ilgili talebinin kabulünün mümkün olmadığını, açılan ...nolu hasar dosyasında değer kaybı konusunun değerlendirildiği ve davacının aracında 31.000,00 TL hasar oluştuğu tespit edilerek bu bedelin 14.02.2017 tarihinde ödendiğini, başkaca bir sorumluluk kalmadığını, müvekkili şirketin kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu, kusur oranının ve değer kaybının tespiti, yapılan ödemenin belirlenen değer kaybı bedelinden mahsubu gerektiğini, değer kaybı hesapl...