Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkiline ait ... plaka sayılı ... marka aracın müvekkilinin oğlu ...un sevk ve idaresinde ve ... İlçesi ... Mah. ... Çıkışı üzerinde seyir halinde iken 31.03.2018 tarihinde müvekkilinin aracının arkasında seyir halinde olan davalılardan ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın müvekkiline ait araca arkadan çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazasına neden olduğunu, davalılardan ...'nın kazaya sebebiyet veren aracın sürücüsü, diğer davalı ...'nın aracın ruhsat sahibi, davalı ... Sigorta A.Ş.'nın ise aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası'nı yapan şirket olduğunu, meydana gelen kazadan sonra müvekkilinin maddi hasara uğrayan aracını ...'ta bulunan ... A.Ş. adlı yetkili servise götürerek tamir...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/800 Esas KARAR NO: 2020/342
DAVA:Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:05/09/2018 KARAR TARİHİ:10/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkiline ait ... plaka sayılı ... marka aracın müvekkilinin oğlu ...un sevk ve idaresinde ve ... İlçesi ... Mah. ... Çıkışı üzerinde seyir halinde iken 31.03.2018 tarihinde müvekkilinin aracının arkasında seyir halinde olan davalılardan ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın müvekkiline ait araca arkadan çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazasına neden olduğunu, davalılardan ...'nın kazaya sebebiyet veren aracın sürücüsü, diğer davalı ...'nın aracın ruhsat sahibi, davalı ... Sigorta A.Ş.'nın ise aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası'nı yapan şirket olduğunu, meydana gelen kazadan sonra müvekkilinin maddi hasara uğrayan aracını ...'ta bulunan ... A.Ş. adlı yetkili servise götürerek tamir ettirdiğini, ancak kaza nedeniyle müvekkilinin aracına pek çok tamir ve bakım işlemi yapıldığını, müvekkilinin aracının orijinalliği bozulduğunu, 13.05.2018 ve 07.08.2018 tarihli dilekçeler ile davalı sigorta şirketine değer kaybı bedelinin ödenmesi için müracaat edildiğini, bugüne kadar ödeme yapılmadığını beyanla, müvekkiline ait araçta meydana gelen şimdilik 5.000,00-TL (BeşBinTürkLirası) değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilmek üzere; davalı sigorta şirketi yönünden şirkete ilk müracaat tarihinden sonraki 7. gün olan 01.06.2018 tarihinden itibaren (zorunlu mali mesuliyet sigortasındaki meblağ ve ferileriyle sınırlı olmak üzere) işleyecek yasal faizi ile birlikte, diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 31.03.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı ... ... A.Ş. vekilinin 03/10/2018 tarihli cevap dilekçesi özetle; 31/03/2018 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın ... ... A.Ş. nezdinde ... numaralı 15/06/20172018 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi (Trafik Poliçesi) ile sigortalı bulunduğunu, kaza tarihi itibariyle teminat limitinin 36.000-TL olduğunu, davacı tarafın aracında meydana gelen değer kaybı talebi ile ilgili müvekkili sigorta şirketine başvurusu üzerine açılan hasar dosyasından yapılan değerlendirme neticesinde dosyadan eksper atandığını ve eksper raporuna göre davacı vekiline 02/10/2018 tarihinde 2.592,67-TL değer kaybı tazminatı ödemesi gerçekleştirildiğini, müvekkili şirketin başkaca bir borcu kalmadığını, karşı tarafın aracında meydana gelen hasar bedeline ilişkin olarak 31/07/2018 tarihinde 16.156,37-TL meblağında tazminat verilen rücu dosyası olarak sigortalının Kasko Poliçesi de şirketleri bünyesinde olduğundan ... ... Anonim Şirketine ödendiğini, konusunda uzma...