Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/501 · K. 2020/824
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/501 K. 2020/824

E. 2020/501K. 2020/82427 Ekim 2020
tazminattazminat davasımaddi tazminattrafik kazasıcismani zararmanevi tazminatmaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/08/2017 KARAR TARİHİ: 27/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- günü sürücü ------------------ idaresindeki --- --- plakalı araç ile -------- seyri sırasında direksiyon hakimiyetini kaybederek orta refüje çarpıp savrularak kaldırımda yaya olarak bulunan -------- çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucunda yaya ------ hayatını kaybettiğini, davalı ------------ plakalı aracın kaza tarihini kapsayan--------- nedeniyle limiti kadar sorumlu olduğunu, müvekkil --------müteveffanın imam nikahlı eşi olduğunu, aynı evi paylaşıp karı koca hayatı yaşadıklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/501 Esas KARAR NO : 2020/824 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/08/2017 KARAR TARİHİ: 27/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- günü sürücü ------------------ idaresindeki --- --- plakalı araç ile -------- seyri sırasında direksiyon hakimiyetini kaybederek orta refüje çarpıp savrularak kaldırımda yaya olarak bulunan -------- çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucunda yaya ------ hayatını kaybettiğini, davalı ------------ plakalı aracın kaza tarihini kapsayan--------- nedeniyle limiti kadar sorumlu olduğunu, müvekkil --------müteveffanın imam nikahlı eşi olduğunu, aynı evi paylaşıp karı koca hayatı yaşadıklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla destekten yoksunluk nedeniyle ölenin eşi ------------ maddi tazminatın müracaat tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin karış taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen -------plakalı araç müvekkil şirket tarafından --------nolu trafik sigorta poliçesi ile sigortalandığını, dava konusu olay ile ilgili olarak müteveffanın mirasçıları tarafından müvekkil şirket aleyhine ------------- Esas sayılı dosyası ile maddi tazminat taleple dava açıldığını, gerek usul ekonomisi gerekse de mükerrer hesap yapılmaması amacıyla yukarıda belirtilen dava ile huzurdaki davanın birleştirilerek görülmesini talep ettiklerini, -------- görülen davada davacılardan birinin mütevaffanın eşi --------- olduğunu, müteveffanın hem resmi nikahlı hem dini nikahlı eşinin olmasının günümüz şartlarında mümkün olmadığını, öncelikle davacının destikten yoksun kalma tazminatı talep hakkı olmadığından davanın reddine karar verilmesini , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeniyle, imam nikahlı eş tarafından kazaya sebep olan aracın zorunlu trafik sigortacısından şimdilik ----- olarak talep edilen destekten yoksun kalma talepli maddi tazminat davasıdır. --- tarihinde sürücüsü -------- sevk ve idaresindeki ---- plakalı araçla, alkollü olması nedeniyle polis kontrolünün yapıldığı esnada durmayarak devam etmek ve yaya olan ---- çarpmak şeklinde meydana gelen kaza sonucunda----- vefat etmiştir. Dava dışı -------plakalı aracın sürcüsü, ----------maliki/işleteni, davalı sigorta şirketi de aracın zorunlu trafik sigortacısı olup, bu sıfatı ile doğan zarardan, davalı sürücünün kusur oranında ve poliçe limiti içinde kalmak şartı ile sorumludur. İşleten de sürücünün kusuru oranında sorumlu olacaktır. Poliçe...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/529 · K. 2020/835

3 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/701 · K. 2020/525

22 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/245 · K. 2020/514

24 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/912 · K. 2020/562

18 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/397 · K. 2020/525

10 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/535 · K. 2020/797

18 Kasım 2020