Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/701 · K. 2020/525
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/701 K. 2020/525

E. 2020/701K. 2020/52522 Ekim 2020
tazminattazminat davasıcismani zararmaddi tazminathaksız fiiltrafik kazasıyasal sürezarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 10/09/2020 KARAR TARİHİ: 22/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ tarihinde davalı şirket nezdinde sigortalı olan --------- plakalı aracın karışmış olduğu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasında müvekkilinin Yaralanarak bedensel güç kaybına uğradığını, Kazada ---- plakalı aracın Asli ve Tam kusurlu olduğunu,-------------tarafından müvekkiline bir kısım ödeme yapıldığını, ödemenin eksik olduğunu beyanla, şimdilik fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile,---- maddi tazminatın davalı ---------tarafından ödenmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/701 Esas KARAR NO : 2020/525 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 10/09/2020 KARAR TARİHİ: 22/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ tarihinde davalı şirket nezdinde sigortalı olan --------- plakalı aracın karışmış olduğu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasında müvekkilinin Yaralanarak bedensel güç kaybına uğradığını, Kazada ---- plakalı aracın Asli ve Tam kusurlu olduğunu,-------------tarafından müvekkiline bir kısım ödeme yapıldığını, ödemenin eksik olduğunu beyanla, şimdilik fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile,---- maddi tazminatın davalı ---------tarafından ödenmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; --- plaka sayılı aracın müvekkil şirkete ----- tarihleri arasında ------ olduğunu, poliçe teminat limitinin ---- olduğunu, kaza sebebi ile müvekkiline müracatın yapıldığını, -------- tazminat ödemesi yapıldığını, kusur durumunun tespitinin gerektiğini, kaza tespit tutanağında sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunun belirtildiğini, tazminat hesaplaması için Aktüer sıfatına sahip bilirkişiler tarafından ---------- çerçevesinde yapılmasının gerektiğini, davacının yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin reddinin gerektiğini beyanla, Bakiye alacak olmaması nedeni ile davanın reddine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, Haksız fiil nedeni ile, oluşan zararın tazminine ilişkin olarak açılan tazminat davalarındandır. Davacı vekili ---------0 tarihli dilekçesinde davalı taraf ile dava konusu hukuki uyuşmazlık üzerinde sulh olunduğunu, davadan feragat ettiğini bildirdiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görüldü, Davalı vekili --------- tarihli dilekçesinde, davacı taraf ile tazminat bakımından sulh olduklarını ve karşılıklı ibralaştıklarını, huzurdaki davada yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği görüldü. HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-HMK nun 307.maddesi gereğince davacının davasının feragat sebebiyle REDDİNE, 2-Alınması gereken harç başlangıçta peşin olarak alındığından başkaca harç alı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/529 · K. 2020/835

3 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/397 · K. 2020/525

10 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/215 · K. 2020/709

22 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/618 · K. 2020/657

1 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/912 · K. 2020/562

18 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/51 · K. 2020/540

29 Eylül 2020