DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ : 23/09/2016 KARAR TARİHİ : 05/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirkette %12,26 oranında pay sahibi olduğunu, müvekkillinin davalı şirketin 23/06/2016 tarihinde yapılan 2015 yılına ait olağan genel kurul toplantısında şirket yönetimine soru sormak suretiyle bilgi alma haklarını kullandığını, ancak verilen cevaplar kanunun aradığı ölçüde olmadığından özel denetçi talep edilmesi zorunluluğunun ortaya çıktığını, genel kurul toplantısının faaliyet raporunun ve finansal tabloların müzakeresi sırasında müvekkili adına toplantıda hazır bulunan temsilcisinin, özel denetçi tayini taleplerinin oy çokluğu ile...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/841 Esas KARAR NO : 2020/863
DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ : 23/09/2016 KARAR TARİHİ : 05/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirkette %12,26 oranında pay sahibi olduğunu, müvekkillinin davalı şirketin 23/06/2016 tarihinde yapılan 2015 yılına ait olağan genel kurul toplantısında şirket yönetimine soru sormak suretiyle bilgi alma haklarını kullandığını, ancak verilen cevaplar kanunun aradığı ölçüde olmadığından özel denetçi talep edilmesi zorunluluğunun ortaya çıktığını, genel kurul toplantısının faaliyet raporunun ve finansal tabloların müzakeresi sırasında müvekkili adına toplantıda hazır bulunan temsilcisinin, özel denetçi tayini taleplerinin oy çokluğu ile haksız olarak reddedildiğini, temsilcinin ilgili karara muhalif kalarak dava haklarını saklı tuttuklarını toplantı tutanağına geçirdiğini, özel denetçi tayini için yasada aranan şartların oluştuğunu, davalı şirket yönetim kurulunun zararda olan ...... şirketi ile yapılan birleşme işlemi ve bu şirketteki ortakların alacaklarının ...... şirketinin sermaye arttırımlarında kullanılması suretiyle yapılan şüpheli işlemlerle davalı şirketi zarara uğrattığını, neden söz konusu iki şirketin birleştirilmesi yoluna gidildiği sorulduğuunda verilen yanıtın ekonomik mali gerekçeler olarak ifade edilerek özenli ve hesap verme ilkelerine uygun olarak yanıt verilmediğini, her iki şirkette de pay sahibi olan müvekkiline birleştirme yapılacağı hakkında bilgi verilmediği gibi birleşme raporunun verilmesinden dahi imtina edildiğini, şirket sermayesinin % 95'inin kaybedilmiş olması nedeniyle TTK'nun 376 maddesi kapsamında teknik iflasa düştüğünü, dolayısıyla söz konusu birleşme ile davalı şirketin zaten azalmakta olan özkaynaklarının eritilerek daha da zarara uğramasına neden olunduğunu, davalı şirket yönetiminin ...... şirketine vermiş olduğu ortaklara borçlar hesabında toplam 1.694.304,53 TL'lik borcun usulsüz davet ile müvekkilinin katılımı engellenerek yapılan 14/12/2015 tarihli olağanüstü genel kurulda alınan sermaye arttırımı kararı ile hakim ortakların sermaye taahhüdü için kullanıldığını, böylelikle yasaya, ana sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırı şekilde müvekkili aleyhine bir durum yaratıldığını, müvekkilinin 2004 yılı itibariyle davalı şirketin yönetiminde azınlık konumuna düşürülerek hiçbir haklı neden olmadan kötü niyetli olarak ve tüm muhalefetlerine rağmen yönetimden uzaklaştırıldığını, 23/06/2016 tarihli genel kurulda davacı müvekkilinin pay sahipliği haklarının ihlal edildiğini, müvekkilinin davalı şirkette % 12,26 oranında pay sahibi olmasına rağmen davalı şirketin 2015 yılı genel kurulunun hazirun cetvelinde belirtilen pay tutarları ve dolayısıyla oylamalarda belirtilen pay adetle...